Вход
Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 3-1979/2023
Московский городской суд в составе
судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1979/2023 по исковому заявлению АО "ТНТ-Телесеть" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО "Бегет" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ПРОСТО МИХАЛЫЧ", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://tv.lordfilm-smotret.info, https://one.new-tkf.xyz, https://kinowek.fun,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО "Бегет" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ПРОСТО МИХАЛЫЧ", в котором просит суд запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ" на страницах сайтов:
https://tv.lordfilm-smotret.info/781-prosto-mihalych-1-sezon-1-12-serija-smotret-online.html, https://one.new-tkf.xyz/serialy/13781-prosto-mihalych.html, ответчику ООО "Бегет" - аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ" на странице сайта:
https://kinowek.fun/38052-prosto-mihalych.html.
Свои требования АО "ТНТ-Телесеть" мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного аудиовизуального произведения. Указанный аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах https :// tv. lordfilm - smotret. info, https :// one. new - tkf. xyz, https :// kinowek. fun, без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени https://kinowek.fun является ответчик ООО "Бегет", провайдером хостинга доменных имен https://tv.lordfilm-smotret.info, https://one.new-tkf.xyz - ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).
Представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО "Бегет" в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
10 августа 2023 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "ПРОСТО МИХАЛЫЧ", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://tv.lordfilm-smotret.info, https://one.new-tkf.xyz, https://kinowek.fun.
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов
https://tv.lordfilm-smotret.info/781-prosto-mihalych-1-sezon-1-12-serija-smotret-online.html, https://one.new-tkf.xyz/serialy/13781-prosto-mihalych.html, https://kinowek.fun/38052-prosto-mihalych.html, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ", что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела.
Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.
АО "ТНТ-Телесеть" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "ПРОСТО МИХАЛЫЧ", что подтверждается лицензионным договором N ГПМ-105162-2021-УП_Д от 13 сентября 2021 года, заключенным между АО "ТНТ-Телесеть" и ООО "ГПМ Развлекательное телевидение", а также приложением N 6 от 6 сентября 2022 года и дополнительным соглашением N 5 от 13 января 2023 года к нему.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.
Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя ООО "Телеканал ТВ3", нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.
Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 14 августа 2023 года, 14 сентября 2023 года, 29 сентября 2023 года) провайдером хостинга сайтов с доменными именами https://tv.lordfilm-smotret.info, https://one.new-tkf.xyz является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), провайдером хостинга сайта с доменным именем https://kinowek.fun - ответчик ООО "Бегет".
Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 18 ноября 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 18 ноября 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
Таким образом, ответчики КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО "Бегет", являясь провайдерами хостинга доменных имён https://tv.lordfilm-smotret.info, https://one.new-tkf.xyz, https://kinowek.fun осуществляют функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, и к ним как к провайдерам хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.
Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
При таких данных, исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ" на страницах сайтов https://tv.lordfilm-smotret.info/781-prosto-mihalych-1-sezon-1-12-serija-smotret-online.html, https://one.new-tkf.xyz/serialy/13781-prosto-mihalych.html, ответчику ООО "Бегет" - аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ" на странице сайта
https://kinowek.fun/38052-prosto-mihalych.html.
При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного аудиовизуального произведения на сайтах https://tv.lordfilm-smotret.info, https://kinowek.fun не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО "Бегет" в пользу истца АО "ТНТ-Телесеть" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 6 000 рублей с каждого на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" (ИНН 7703171771) к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО "Бегет" (ИНН 7801451618) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ПРОСТО МИХАЛЫЧ", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://tv.lordfilm-smotret.info, https://one.new-tkf.xyz, https://kinowek.fun, - удовлетворить.
Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://tv.lordfilm-smotret.info/781-prosto-mihalych-1-sezon-1-12-serija-smotret-online.html, https://one.new-tkf.xyz/serialy/13781-prosto-mihalych.html аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ".
Запретить ответчику ООО "Бегет" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
https://kinowek.fun/38052-prosto-mihalych.html аудиовизуального произведения "ПРОСТО МИХАЛЫЧ".
Взыскать с КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), ООО "Бегет" в пользу АО "ТНТ-Телесеть" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме по 6 000 рублей, с каждого.
Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ПРОСТО МИХАЛЫЧ", принятое определением Московского городского суда от 10 августа 2023 года (материал N 2и-9436/2023), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.