Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-0354/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... С.С. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки, начиная с 20.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля адрес регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г\н... под управлением фио В результате данного ДТП были причинены повреждения имуществу (прибор диодный лазер), принадлежащему фио Согласно извещению о ДТП данное происшествие произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ "Росэнерго". В соответствии с приказом Банка России от 03.12.2020 NОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страхования ООО НСГ "Росэнерго". В связи с чем, потерпевший обратился в РСА для получения компенсационной выплаты. 13.09.2021 между фио и... С.С. был заключен договор уступки права требования (цессии) N Д-109Б/21, по которому фио уступила права требования в связи с наступившим страховым случаем... у С.С. 26.09.2021 в РСА от имени... фио было подано уведомление о переходе права требования с приложением документов, а также досудебная претензия. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения. 15.10.2021 РСА уведомил... фио об отсутствии правовых оснований произвести страховую выплату. Стоимость поврежденного имуществ, согласно договора купли-продажи, составляет сумма

Истец... С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил отзыв, которым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец... С.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля адрес регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г/н... под управлением фио

В результате данного ДТП были причинены повреждения имуществу (прибор диодный лазер), принадлежащему фио

Согласно извещению о ДТП данное происшествие произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ "Росэнерго".

В соответствии с приказом Банка России от 03.12.2020 NОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страхования ООО НСГ "Росэнерго".

Потерпевший обратился в РСА для получения компенсационной выплаты.

13.09.2021 между фио и... С.С. был заключен договор уступки права требования (цессии) N Д-109Б/21, по которому фио уступила права требования в связи с наступившим страховым случаем... у С.С.

В РСА от имени... фио было подано уведомление о переходе права требования с приложением документов, а также досудебная претензия. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

РСА уведомил... фио об отсутствии правовых оснований произвести страховую выплату.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Отказывая истцу в компенсационной выплате, РСА исходил из того, что истцом не представлены документы, доказывающие причинно-следственную связь между ДТП и причинением ущерба имуществу фио

Аналогичную позицию РСА высказал и в отзыве на иск.

Так, согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от 23.02.2021, диодным лазером ВМ 104, принадлежащем фио были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля (л.д.49).

Вместе с тем, в постановлении не указано, какие повреждения получил сам диодный лазер.

Из представленного истцом заключения ООО "Судебно-экспертный центр" N4685/22 также не следует, что экспертом был осмотрен диодный лазер с повреждениями, полученными именно в данном ДТП.

Отказывая в удовлетворении требований истца... фио, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 382, 384, 388, 956 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и полученными повреждениями диодного лазера истцом не представлено, учитывая, что в материалах дела отсутствует акт осмотра диодного лазера с повреждениями, полученными именно в данном дорожно-транспортном происшествии, а также фотофиксация повреждений данного диодного лазера, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе истец... С.С. ссылается на незаконность решения суда, указывая, что ответчиком не представлено экспертного заключения, подтверждающего невозможность образования повреждения диодного лазера в указанном дорожно-транспортном происшествии, а суд отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года по делу была назначена судебная товароведческая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Независимый центр экспертиз".

В соответствии с полученным от АНО "Независимый центр экспертиз" письмом, для проведения всестороннего исследования в рамках экспертизы,... у С.С. было направлено уведомление о необходимости представить объект - диодный лазер ВМ 105 для проведения исследования, без осмотра которого проведение экспертизы не представляется возможным. Однако, объект экспертизы в адрес экспертной организации... С.С. представлен не был, в связи с чем, гражданское дело было возвращено в суд без составления экспертного заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что истец... С.С, зная о назначении судом апелляционной инстанции судебной товароведческой оценочной экспертизы для установления возможности получения повреждений диодного лазера ВМ 105 в результате указанного ДТП, стоимости восстановительного ремонта, а также размера материального ущерба, причиненного в связи с повреждением диодного лазера, уклонился от участия в экспертизе, не предоставил эксперту для осмотра объект исследования - диодный лазер ВМ 105, осмотр которого был необходим, судебная коллегия приходит к выводу о непредоставлении стороной истца достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия повреждений диодного лазера ВМ 105 в результате ДТП, произошедшего 23.02.2021, с участием автомобиля адрес регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г\н... под управлением фио

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве доказательств представленные стороной истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции фотоматериалы, акт выполненных работ по диагностике, отказной лист в проведении ремонтных работ, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт получения повреждений диодного лазера ВМ 105 в результате указанного ДТП, стоимость его восстановительного ремонта, а также размер материального ущерба, причиненного в связи с повреждением диодного лазера.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи