Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-10564/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Е.Н., судей фио, фио, при помощнике ... С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования... к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес - удовлетворить.

Признать незаконными действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по разнесению оплаченного... долга на периоды за пределами срока исковой давности (с июля 2015 г. по август 2017г.) и обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес сделать перерасчет взносов за капитальный ремонт, исключив задолженность в размере сумма и пени в размере сумма из лицевого счета... N... путем учета внесенного платежа в счет оплаты долга за последние 3 (три) года с даты оплаты задолженности... (за периоды с сентября 2017 г. по сентябрь 2020 г.),

УСТАНОВИЛА:

истец... Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы), ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В октябре 2020 г..со стороны ответчика истцу был выставлен долговой документ об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга за период 2019-2020г, в котором был указан период долга - 2019-2020 г..29 октября 2020 г..им был погашен долг по вышеуказанному долговому документу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N... на сумму сумма, между тем, в 2021 г..ответчик стал снова присылать истцу долговые документы об оплате задолженности за 2019-2020 г..Истец обратился в ИРПЦ (компания по обработке платежей) с целью выяснения образования еще одной задолженности, после чего получил подробный расчет с указанием долга и начисленных пени за капитальный ремонт, из которого следует, что за ним числится задолженность в размере сумма, так как уплаченный платеж в размере сумма был разнесен на старые периоды с 2015 г..Таким образом, 2019 г..и 2020 г..не погашены до сегодняшнего дня и задолженность осталась. Истец обратился в ФКР Москвы с заявлением о переносе уплаченной суммы на соответствующие периоды, а именно 2019-2020г, и списании суммы задолженности в размере сумма, однако, ответчиком было отказано в переносе платежа, совершенного в 2020 г..в счет оплаты долга за 2019-2020г, на более поздние периоды, что подтверждается письмом о предоставлении информации от 21 апреля 2021г. N...

Вместе с тем, истец считает данный отказ не законным и просил суд признать незаконными действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по разнесению оплаченного истцом долга на периоды за пределами срока исковой давности (с июля 2015г. по август 2017г.) и обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес сделать перерасчет взносов за капитальный ремонт, исключив задолженность в размере сумма и пени в размере сумма из лицевого счета истца N... путем учета внесенного платежа в счет оплаты долга за последние 3 (три) года с даты оплаты задолженности истцом (за периоды с сентября 2017 г..по сентябрь 2020 г..).

Истец... Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП адрес... " в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С 01 июля 2015 года истец обязан оплачивать взнос на капитальный ремонт, который входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

28 октября 2020 года... Д.В. оплатил сумма (период указан 09.2019) по долговому ЕПД, однако вторую сумму указанную в этом же ЕПД, которая составляла на тот момент сумма за период с октября 2019 года по март 2020 года включительно, за июль 2020 и август 2020 года он не оплатил.

Также не оплачен текущий ЕПД за сентябрь 2020 года. Из оплаты сумма (период указан 09.2019) сумма сумма разнесена на текущий месяц, т.е. октябрь 2020 года, остальная сумма разнесена на закрытие основного долга предыдущего периода в порядке убывания.

В своем отзыве МУП адрес... " указывает, что база данных фио, в которой МУП адрес адрес... " и адрес Москвы производят начисления взносов на капитальный ремонт разработана в соответствии с законодательством РФ, в случае оплаты потребителем произвольной суммы, либо двойной суммы с указанием одного и того же месяца база данных закрывает задолженность по взносу на капитальный ремонт сначала того месяца, который указан, а оставшуюся сумму разносит на закрытие основного долга предыдущего периода в порядке убывания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие согласия истца в счёт исполнения данных обязательств, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, суд указал, что в силу закона собственник жилья не обязан проверять платежные поручения (счета на оплату), которые предоставляет ГБУ МФЦ адрес, а также сведения, которые предоставляет для него ФКР Москвы или МУП адрес... ".

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт с июля 2015 года по август 2017 года в размере сумма и пени в размере сумма, поскольку данные действия направлены на погашение сумм задолженности, в отношении которых истек срок исковой давности.

Доводы ответчика, согласно которым начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляет соответствующее МФЦ в рамках соответствующего договора, заключенного между ФКР Москвы, ГБУ МФЦ адрес и Банком, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежных документов, представленных региональным оператором. База начислений и сведения об оплате формируются фондом капитального ремонта, соответственно, перерасчет по услуге "капитальный ремонт" производится Фондом капитального ремонта.

МУП адрес... в адрес" и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес заключен договор об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес и информационном обеспечении расчетов. На основании п.п. 2.1.2 п. 2 настоящего договора МУП адрес... в адрес" обязано осуществлять функции по ежемесячному начислению взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате Плательщиками в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Москвы. С июля 2015 года, согласно п.п. 2.1.2. п. 2 вышеуказанного договора, МУП адрес произвело начисления взносов на капитальный ремонт по вышеуказанному адресу на основании поступившей информации от ФКР адрес.

В соответствии с п.п. 2.1.3 п. 2 договора ФКР адрес осуществляет корректировки начислений Плательщикам взносов на капитальный ремонт по письменному поручению Регионального оператора (адрес Москвы).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Общие основания для прекращения обязательств приведены в главе 1 ГК РФ и не содержат такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖКРФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не нарушает прав... Д.В. по внесению взносов на капитальный ремонт за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Между тем, получив долговой ЕПД по взносам на капитальный ремонт на сумму сумма,... Д.В. оплатил его в полном объеме, то есть с учетом задолженности, образовавшейся с 2015 года.

Само по себе указание в платежном документе на наличие задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не свидетельствует о незаконности действий ответчика и не опровергает факта, что платежи за соответствующие периоды были начислены, но не оплачены собственником жилого помещения.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет взносов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: