Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-11450/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям представителя ответчика ООО "Лайнер" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Лайнер" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лайнер" в пользу фио фио средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лайнер" (ранее ООО "РДК Логистика"), в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был фактически заключен договор на перевозку и перемещение банкоматов и терминалов. Истец на основании заявок, передаваемых ответчиком, посредством переписки в мессенджере Whatsapp с номеров телефонов телефон, +7 (916) 183-20-07 на номер телефона истца +7 (926) 129-39-83, осуществлял перевозку и перемещение банкоматов и терминалов, однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил. Претензия истца, направленная ответчику, с требованием об уплате оказанных услуг, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам иска и уточнений к нему.

фио в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, ходатайств по существу дела не заявлено, ранее в судебном заседание представителем истца представлены возражений на иск, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лайнер" по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу и дополнения, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что между фио (исполнитель) и ООО "Лайнер" (ранее ООО "РДК Логистика") (заказчик) в период с 2018 по 2021 гг. установились устойчивые и постоянные взаимоотношения об оказании истцом ответчику услуг по перевозке и/или перемещению банкоматов и терминалов. фио посредством переписки в мессенджере Whatsapp с номеров телефонов телефон, +7 (916) 183-20-07 на номер телефона истца +7 (926) 129-39-83 направлял истцу заявки на перевозку и/или перемещение банкоматов и терминалов, а истец в переписке в мессенджере Whatsapp ответными сообщениями информировал ответчика о готовности исполнить заявку ответчика, по окончании оказания услуги истец направлял в мессенджере Whatsapp ответчику фото или документ, подтверждающий исполнение заявки ответчика и направлял ответчику информацию о стоимости оказанной услуги по перевозке и/или перемещению, подлежащей оплате ответчиком.

В доказательство наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг по перевозке и/или перемещению банкоматов и терминалов, истец представил в материалы дела нотариально заверенную переписку между истцом и ответчиком (протокол осмотра доказательств от 12.12.2022, удостоверенный фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес).

Принадлежность ответчику номеров телефонов телефон, +7 (916) 183-20-07, с которых велась переписка в мессенджере Whatsapp, подтверждается копией справки от 07.10.2022 N13544-МСК-2022, копиями экспедиторских расписок, представленных в материалы дела.

Принадлежность истцу номера телефона +7 (926) 129-39-83, с которого велась переписка в мессенджере Whatsapp, подтверждается справкой Теле2 (ответ на запрос сведений) от 24.10.2022.

Кроме того, истец в подтверждение наличия между истцом и ответчиком договорных отношений представил в материалы дела копию доверенности б/н от 01.01.2021 г, выданной ООО "РДК Логистика" (прежнее наименование ООО "Лайнер") на имя фио со следующими полномочиями: получать от ООО "Резервные системы" товарно-материальные ценности по количеству и качеству; присутствовать при погрузке и разгрузке товара; подписывать товарно-транспортные накладные; подписывать товарные накладные; подписывать акт приемки-передачи груза.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается нотариально заверенной перепиской между истцом и ответчиком, товарно-транспортными накладными, экспедиторскими расписками, имеющимися в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 310, ст. 420, ст. 432 п.1 ст.779.1, ст.781 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг по перевозке и/или перемещению банкоматов и терминалов, а ответчиком доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об отсутствии договорных отношений с истцом, об оплате оказанных истцом услуг, суду не представлено

На основании чего суд взыскал с ООО "Лайнер " в пользу фио денежные средства в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Судом обосновано установлены фактические взаимоотношения по перевозке банкоматов и терминалов между фио и ответчиком в 2018 г...

Наличие между сторонами взаимоотношений по перевозке банкоматов и терминалов в 2018 г.г, 2019 г.г. подтверждается поступавшими в 2018, 2019 г. адрес от генерального директора ответчика фио и представителя ответчика фио платежей в счет оплаты оказанных услуг.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании приобщены доказательства, предоставленные истцом: перечень заявок на перевозку банкоматов и терминалов, стоимость услуг, оплата услуг, задолженность (итог) от 15.09.2023 г.; выдержку из переписки сторон, подтверждающая наличие долга и размер от 15.09.2023 г.; индивидуальную выписку Сбербанка фио по карте **** 1920 за период с 31.03.2018 по 31.12.2018 гг.; индивидуальную выписку Сбербанка фио за период **** 9265 с 13.09.2018 по 31.12.2018 гг.; индивидуальную выписку Сбербанка фио за период **** 9265 с 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.; решение Гагаринского районного суда адрес от 09.11.2022 г. по делу N 2-4980/2022; апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 г. по делу N 33-7886/2023; выписку из ЕГРЮЛ от 18.09.2023 г. N 039965-23- 129763294 в отношении ответчика.

Как следует из индивидуальных выписок фио по банковской карте Сбербанка за период с 13.09.2018 по 31.12.2018 гг. фио от фио, поступило платежей на сумму сумма, за период с 12.04.2018 по 31.012.2018 г. адрес от фио поступило платежей на сумму сумма, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 гг. фио от фио, фиои фио поступили платежи на поступило платежей на сумму сумма

Таким образом, довод ответчика о том, что взаимоотношения существовали только в 2020 - 2021 гг. не соответствует действительности.

Кроме того, заявки на перевозку банкоматов и терминалов от генерального директора ответчика фио и представителя ответчика Доды фио фио передавались посредством мессенджера WhatsApp (переписка имеется в материалах дела - т.2, л.д. 119-250, т.3, л.д. 1-170).В материалах дела имеются доказательства принадлежности номеров телефонов, фигурирующих в переписке WhatsApp: генеральному директору ответчика фио, номер телефона +7 (916) 183-20-07 с именем "Наталья Рдк. Логистика", - справка МТС от 07.10.2022 г. N l3544-MCK-2022 (O предоставлении информации) (т.2, л.д. 109), представителю ответчика фио, номер телефона телефон с именем фио Рдк. Логистика", - экспедиторские расписки об отправке/получении груза (т.2, л.д. 5-11, 110), в которых в качестве грузоотправителя, грузополучателя указано ООО "РДК Логистика", указаны реквизиты ООО "РДК "Логистика": ИНН: 7722322377, ОГРН: 1157746287060, указан номер телефона ООО "РДК Логистика": +7 (917) 541-46-13; фио +7 (926) 129-39-83 (с именем "Александр Секачёв") - Ответ Теле2 на запрос сведений от 24. 10.2022 г. (т.2, л.д. 97).

Таким образом, судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что истцом не доказан факт наличия правоотношений между сторонами.

Доводы жалобы о подсудности данного спора арбитражному суду, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем, оснований для передачи данного гражданского дела в арбитражный суд не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, приходит к выводу об уменьшении взысканных в пользу Секачева А.В. денежных средств в силу следующего.

Из материалов дела видно, что зафиксированный сторонами в переписке долг на 29.03.2020 г. составляет сумма (т. 2, л.д. 153), стоимость всех исполненных фио с 05.04.2020 по 03.04.2021 г.г. заявок за перевозку банкоматов и терминалов составляет сумма (после фиксации долга в размере сумма), размер всех полученных истцом от ответчика оплат после 29.03.2020 г. (после фиксации долга в размере сумма) с учетом оплаченных 11000, 00 и сумма составляет сумма

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет сумма (993430, 00 +431500, 00 - 452000, 00).

Неучтенная, по мнению ответчика, сумма сумма, о которой ответчик сообщает в дополнениях к апелляционной жалобе, не берется в расчет с целью уменьшения задолженности ответчика, поскольку указанная сумма уже была учтена истцом при расчете суммы долга 29.03.2020 г.:

19.03.2020 - внесено сумма

27.03.2020 - внесено сумма

29.03.2020, - истец указывает в переписке: "29.03 Долг 1243430-250000=993430".

В связи с чем, довод ответчика о том, что сумма - это неучтенная сумма в общей сумме уплаченных ответчиком денежных средств недостоверен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной судом денежной суммы, который полагает подлежащим взысканию в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что обстоятельства по делу установлены судом верно, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с ООО "Лайнер " в пользу фио денежные средства в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения представителя ответчика ООО "Лайнер" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: