Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-15277/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес "Комплекс "Серебряный Бор" - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска адрес "Комплекс "Серебряный Бор" в лице конкурсного управляющего фио к Блажко Максиму Евгеньевичу, Блажко Ольге Львовне, Гребенщиковой Янине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий адрес "Комплекс "Серебряный Бор" обратился в суд с иском к Блажко М.Е, Блажко О.Л, Гребенщиковой Я.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2018 по делу N А40-169099/2016 адрес "Комплекс "Серебряный Бор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. адрес "Комплекс "Серебряный Бор" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание (нежилое), площадью 304, 6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0013014:1079 по адресу: адрес; здание (нежилое), площадью 749, 1 кв. м, кадастровый номер 77:08:0013014:2117, по адресу: адрес; здание (нежилое), площадью 860, 2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0013014:1747, по адресу: адрес; здание (нежилое), площадью 289, 4 кв. м кадастровый номер 77:08:0013014:1149, по адресу: адрес. Как было установлено в рамках дела о банкротстве указанные объекты находились в ведении Блажко М.Е. Определениями Арбитражного адрес от 29.05.2019 и 22.07.2019 по делу N А40-169099/2016 было установлено, что Блажко М.Е. уклонялся от своевременного исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника, в связи с чем имущество было истребовано у Блажко М.Е. в судебном порядке. Кроме того, судом был установлен факт недобросовестности в действиях ответчика. Несмотря на наличие судебных актов об истребовании у ответчика, имущество 3АО "Комплекс "Серебряный Бор" не передавалось. После длительных переговоров 01.08.2021 между конкурсным управляющим и Блажко О.Л. (матерью Блажко М.Е.) был заключен договор аренды вышеуказанного имущества с арендной ставкой сумма в месяц.

По полученным конкурсным управляющим сведениям из ресурсоснабжающих организаций, объекты недвижимости использовались и до заключения договора аренды в 2019-2020 гг. К ответу адрес приложены платежные поручения об оплате потребляемых услуг за период 2019-2021 гг, согласно которым услуги адрес за адрес "Комплекс "Серебряный Бор" были оплачены неким фио, то есть одно и тоже лицо оплачивало коммунальные услуги за адрес "Комплекс "Серебряный Бор" как до заключения договора аренды, так и после заключения договора аренды. Таким образом, в 2019-2020 гг. имущество использовалось Блажко М.Е, Блажко О.Л, Гребенщиковой Я.В, которая согласно выписке из Хорошевского отдела ЗАГС является супругой Блажко М.Е, входит с ним в одну группу аффилированных лиц, что установлено определением Арбитражного суда адрес от 30.11.2021 по делу N А40-223033/2018. В ответ на требование конкурного управляющего об уплате неосновательного обогащения от Блажко О.Л. дополнительно поступила плата за пользование объектами за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере сумма (из расчета сумма в мес.), т.е. за период, когда между сторонами еще не был заключен договор аренды. Таким образом, ответчиками незаконно удерживалось и использовалось имущество, принадлежащее истцу, соответственно, на ответчиках лежит обязанность возместить истцу все доходы, которые они извлекли или должны были извлечь за все время владения этим имуществом по момент фактического получения имущества и до его возврата титульному владельцу.

Представитель истца адрес "Комплекс "Серебряный Бор" по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Блажко М.Е, Гребенщиковой Я.В. по доверенности Лабурцев В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Ответчики Блажко М.Е, Блажко О.Л, Гребенщикова Я.В, третье лицо финансовый управляющий Блажко М.Е. - фио, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адрес "Комплекс "Серебряный Бор" - фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца адрес "Комплекс "Серебряный Бор" по доверенности Меджидов М.Д. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчиков Блажко М.Е, Блажко О.Л, Гребенщиковой Я.В. по доверенности Лабурцев В.В. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адрес "Комплекс "Серебряный Бор" по доверенности фио, представителя ответчиков Блажко М.Е, Блажко О.Л, Гребенщиковой Я.В. по доверенности Лабурцева В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес "Комплекс "Серебряный Бор" является собственником объектов недвижимого имущества: здания (нежилого), площадью 304, 6 кв. м, кадастровый номер 77:08:0013014:1079 по адресу: адрес; здания (нежилого), площадью 749, 1 кв. м, кадастровый номер 77:08:0013014:2117, по адресу: адрес; здания (нежилого), площадью 860, 2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0013014:1747, по адресу: адрес; здания (нежилого), площадью 289, 4 кв. м кадастровый номер 77:08:0013014:1149, по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2018 по делу N А40-169099/2016 адрес "Комплекс "Серебряный Бор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 23.05.2018 конкурсным управляющим утверждена фио Определением арбитражного суда от 17.10.2018 фио освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда адрес от 05.03.2019 конкурсным управляющим утвержден фио Определением арбитражного суда от 16.12.2020 фио освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим адрес "Комплекс "Серебряный бор" утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-169099/16-4(185)-200Б от 29.05.2019 бывший руководитель адрес "Комплекс "Серебряный Бор" Блажко М.Е. обязан передать в ведение конкурсного управляющего должника имущество, находящееся в собственности адрес "Комплекс "Серебряный Бор: земельный участок, кадастровый номер 77:08:0013014:1744, расположенный по адресу: адрес, площадью 6 604 кв. м; здание, кадастровый номер 77:08:001103:2117, расположенное по адресу: адрес, площадью 1 749, 1 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 77:08:0013001:22, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 405 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 77:08:0013014:1743, расположенный по адресу: адрес, стр. 25, площадью 11 972 кв. м; здание, кадастровый номер 77:08:0013014:1747, расположенное по адресу: адрес, площадью 6860, 2 кв. м; здание, кадастровый номер 77:08:0013014:1149, расположенное по адресу: адрес, площадью 289, 4 кв. м.

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-169099/16-4(185)-200Б от 22.07.2019 бывший руководитель адрес "Комплекс "Серебряный Бор" Блажко М.Е. обязан передать в ведение конкурсного управляющего должника следующее имущество, находящееся в собственности адрес "Комплекс "Серебряный Бор", а именно: здание, кадастровый номер 77:08:0013014:1079, площадью 304, 6 кв. м, по адресу: адрес.

Данными судебными актами установлен факт уклонения Блажко М.Е. от передачи указанного имущества конкурсному управляющему, а также злоупотреблением Блажко М.Е. своим правом.

Как следует из материалов дела, между адрес "Комплекс "Серебряный Бор" и Блажко О.Л. (матерью Блажко М.Е.) заключен договор аренды от 01.08.2021 б/н, в соответствии с условиями которого, общество передало Блажко О.Л. вышеуказанное недвижимое имущество в аренду во временное возмездное (за плату) владение и пользование на срок аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная ставка за пользование объектом аренды составляет сумма в месяц.

Блажко О.Л. за период с 01.01.2021 по 30.07.2021 оплачена арендная плата за спорные объекты недвижимости в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2021, от 07.09.2021, выпиской по счету адрес "Комплекс "Серебряный Бор" на 07.09.2021.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере сумма из расчета сумма в месяц, конкурсный управляющий адрес "Комплекс "Серебряный Бор" указал, что ответчиками незаконно удерживалось и использовалось недвижимое имущество, принадлежащее истцу, соответственно на ответчиках лежит обязанность возместить истцу все доходы, которые они извлекли или должны были извлечь за все время владения этим имуществом по момент фактического получения имущества и до его возврата титульному владельцу.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков ссылалась на то, что смена конкурсных управляющих не препятствовала истцу реализовать имущество должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из решения Арбитражного суда адрес от 11.05.2022 по делу N А40-169099/16-4(185)200-Б об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего фио о взыскании убытков отказано и учел, что не передача Блажко М.Е. недвижимого имущества по акту приема-передачи не препятствовала конкурсному управляющему общества провести мероприятия по продаже недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Абзацами три, четыре пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Исходя из обстоятельств, установленных Арбитражным судом адрес по делу N А40-169099/16-4(185)-200Б в определениях от 29.05.2019 и от 22.07.2019 судебная коллегия находит доказанным факт пользования ответчиками спорным недвижимым имуществом, собственником которого является адрес "Комплекс "Серебряный Бор", в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 без установленных законом или сделкой оснований.

При этом коллегия учитывает предоставленные конкурсному управляющему адрес сведения и платежные поручения, согласно которым за период 2019-2021 гг. услуги адрес за адрес "Комплекс "Серебряный Бор" были оплачены фио, то есть одно и тоже лицо оплачивало коммунальные услуги за адрес "Комплекс "Серебряный Бор" как до заключения с Блажко О.Л. договора аренды, так и после заключения договора аренды.

Об указанном обстоятельстве указывает и то, что от Блажко О.Л. на счет адрес "Комплекс "Серебряный Бор" поступила плата за пользование объектами за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере сумма (из расчета сумма в мес.), т.е. за период, когда между сторонами еще не был заключен договор аренды.

Указание суда на то, что не передача Блажко М.Е. недвижимого имущества по акту приема-передачи не препятствовала конкурсному управляющему общества выполнить мероприятия по продаже недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не опровергает доводы истца о фактическом использовании ответчиками имущества адрес "Комплекс "Серебряный Бор" в спорный период, без установленных законом или сделкой оснований.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что выводы суда противоречат материалам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего адрес "Комплекс "Серебряный Бор".

Принимая во внимание, что ответчики пользовались недвижимым имуществом в отсутствие правовых оснований и без материального возмещения такого пользования собственнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца в силу положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать в судебном порядке возложения на ответчиков обязанности возместить неосновательное обогащение.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга, а также, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск до полного исполнения обязательств как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.11.2021 по делу N А40-223033/2018 по делу о признании ООО "Горн Девелопмент" несостоятельным (банкротом) установлено, что Блажко М.Е, Блажко О.Л. (мать Блажко М.Е.), Гребенщикова Я.В. (супруга Блажко М.Е.) входят в одну группу лиц, заинтересованы (аффилированы) по отношению к друг другу.

Следовательно, конкурсный управляющий адрес "Комплекс "Серебряный Бор" вправе потребовать взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения.

Учитывая, что юридически значимые для дела обстоятельства в полной мере судом первой инстанции не установлены, судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве нового доказательства и исследовала в судебном заседании представленный истцом отчеты специалиста ООО "Агентство Оценки" от 28.11.2022 и от 17.07.2023.

Принимая во внимание, что в отчете специалиста ООО "Агентство Оценки" от 17.07.2023 установлена средняя рыночная стоимость аренды недвижимого имущества за спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме сумма, доказательств, опровергающих данную стоимость, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает необходимым исходить из данного доказательства, в связи с чем размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков составляет сумма (сумма х 24 мес.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца присуждаются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований адрес "Комплекс "Серебряный Бор" частично.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Блажко Максима Евгеньевича, Блажко Ольги Львовны, Гребенщиковой Янины Викторовны в пользу адрес "Комплекс "Серебряный Бор" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи