Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-19068/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галицкого М.Н. на решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ассоциации землевладельцев "Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного адрес (ИНН 7727497236) к Галицкому Михаилу Николаевичу (паспортные данные) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Галицкого Михаила Николаевича в пользу Ассоциации землевладельцев "Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация землевладельцев "Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного адрес (далее адрес) обратилась в суд с иском к Галицкому М.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя - сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Галицкому М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок N 191, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес. Указанный земельный участок находится в границах коттеджного адрес. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, обслуживание которого осуществляет адрес. С 17.09.2018 ответчик не является членом партнерства, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры ответчик уклонился, однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности участвовать в расходах на содержание указанного имущества. В период с 02.09.2018 по 10.02.2022 ответчик не исполнял обязанность по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, в связи с чем у него возникла задолженность, предъявленная к взысканию в настоящем иске.

В заседание суда первой инстанции представитель истца фио явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Галицкий М.Н. в заседание суда первой инстанции не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик.

В заседание судебной коллегии Галицкий М.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (закон утратил силу 01.01.2019) под имуществом общего пользования - понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, согласно которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2011 в ЕГРЮЛ зарегистрировано создание юридического лица - адрес.

В соответствии с п. 1.1 устава адрес является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц и полностью дееспособных граждан, основанной на членстве, для представления и защиты общих имущественных интересов, содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.

В соответствии с п. 3.1 устава целями создания и деятельности партнерства являются, в том числе: создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории коттеджного адрес и иных объектов, необходимых для нормальной жизнедеятельности всех объектов территории коттеджного адрес, их эксплуатации, обслуживание; создание, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов территории коттеджного адрес за счет средств партнерства как собственными силами партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; создание условий, при которых членам партнерства будет обеспечена возможность беспрепятственного доступа к земельным участкам на территории коттеджного адрес; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, газоснабжения, канализации территории коттеджного адрес, организации их аварийного и текущего ремонта; обеспечение управления территорией коттеджного адрес; благоустройство и озеленение территории коттеджного адрес, поддержание его в состоянии, отвечающим современным культурно-этическим требованием; привлечение на договорной основе специализированных и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории коттеджного поселка, охраны имущества партнерства и имущества его членов.

Из материалов дела следует, что адрес принадлежит на праве собственности а также осуществляется обслуживание следующего имущества: артезианские скважины NN 1, 2; бытовая канализация; водозаборный узел; водопроводная сеть; газонокосилка бензиномоторная самоходная с сиденьем "Cub"; генераторная установка Powerlink GMS/GMP42PX с блоком ABP; дороги; здание администрации; канализационно-насосная станция; легковой автомобиль марки марка автомобиля; насосная адрес COR-3 MVIS 804/SKw-EB-R; насосная станция пожаротушения Wilo NL50/200-11-2-12; противопожарное оборудование; система видеонаблюдения и охраны внешнего периметра; станция очистки "Установка БиОКС-200"; трактор колесный МТ3 Белорус; шлагбаум Widel; щеточное оборудование УМДУ 80/82.02 Люкс ПМ; земельный участок площадь. 744 кв.м.; земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0150111:745, 50:21:0150111:791, 50:21:0150111:797, 50:21:0150111:809, 50:21:0150111:840, 50:21:0150111:872, 50:21:0150111:873, 50:21:0150111:74577, 77:17:0150111:2455.

Галицкому М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок N 191, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес. Указанный земельный участок находится в границах коттеджного адрес, что не оспаривается ответчиком.

Согласно протоколу заседания совета партнерства от 14.10.2011 утвержден членский взнос в размере сумма, который подлежит уплате ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно протоколу заседания совета партнерства от 16.11.2013 установлен размере ежемесячного членского взноса за предоставление электроэнергии в места общего пользования (МОП) в размере эквивалентному 1/230 доли общего расхода электроэнергии.

Согласно протоколу N 1 от 21.11.2015 внеочередного общего собрания членов партнерства, утвержден единоразовый взнос в размере сумма за подготовку документации к судебному процессу при неоплате собственником более трех месяцев членских взносов.

Согласно протоколу N 1 от 12.11.2017 очередного общего собрания членов партнерства, утвержден размер целевого членского взноса на поддержание общего имущества поселка в размере сумма, за 100 кв.м, с января 2018 г. установлен размер целевого членского взноса на возмещение оплаты налога на имущество, земельного и прочих налогов в размере сумма за 100 кв.м.

Согласно протоколу N 1 от 25.11.2018 очередного общего собрания членов партнерства, утвержден членский взнос в размере сумма, целевой взнос на поддержание общего имущества поселка в размере сумма за 100 кв.м, целевой взнос на поддержание оплаты налога на имущество, земельного и прочих налогов в размере сумма за 100 кв.м, электроэнергия МОП (места общего пользования, включая дороги и прилегающие к ним территории до границ участков и границ поселка, ВЗУ, очистные сооружения, административное здание, детские и спортивные площадки) - согласно данных ежемесячного потребления, рассчитанная пропорционально количеству участков, согласно генерального плана поселка. Также установлен обязательный целевой членский взнос на реконструкцию ВЗУ в размере сумма и взнос, начисляемый в случае просрочки уплаты собственником членских взносов в размере не более чем сумма - при просрочке уплаты на срок более 12-ти месяцев.

Согласно протоколу N 1 от 02.02.2020 утвержден членский взнос в размере сумма, целевой взнос на поддержание общего имущества поселка, а также оплаты налоговых и прочих взносов в размере сумма за 100 кв.м, электроэнергия МОП - на основании расчетных документов энергоснабжающей организации, рассчитанная пропорционально количеству участков, согласно генерального плана поселка.

Согласно протоколу N 1 от 18.04.2021 очередного общего собрания членов партнерства, утвержден членский взнос в размере сумма, целевой взнос на поддержание общего имущества поселка, а также оплаты налоговых и прочих взносов в размере сумма за 100 кв.м, электроэнергия МОП - согласно данных ежемесячного потребления, рассчитанная пропорционально количеству участков, согласно генерального плана поселка.

В подтверждение осуществления деятельности и оказания услуг, составляющих предмет и цели деятельности адрес истцом представлены хозяйственные договоры, в том числе: договор энергоснабжения, договор на вывоз твердых бытовых отходов, договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор на пультовую охрану и техническое обслуживание объекта, договор на оказание услуг по уборке территории, договор на проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий, договор о предоставлении телекоммуникационных услуг, договор купли-продажи нефтепродуктов с использованием топливных карт, договор на оказание услуг по проведению ремонтно-восстановительных работ системы видеонаблюдения, договор на оказание услуг администрирования, выписка по счету партнерства, подтверждающая оплату услуг, являющихся предметом указанных договоров и их реальное исполнение, также представлено штатное расписание, трудовые договоры заключенные с работниками партнерства, что является обязательным условием его функционирования и осуществления деятельности, направленной на достижение целей создания партнерства, определенных в его уставе.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 02.09.2018 по 10.02.2022 в связи с неисполнением обязанности по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по приведенным истцом расчетам, которые признал арифметически верными.

При этом суд исходил из того, что представленными стороной истца договорами подтверждается факт оказания услуг, связанных с обслуживанием и содержанием объектов инфраструктуры, внутрипоселковых территорий коттеджного поселка за спорный период, а ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, при этом отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства между сторонами, суд признал не являющимся основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующих платежей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые определилс учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Галицкого М.Н. о необходимости рассмотрения дела по правилам производств в суде первой инстанции, поскольку при ознакомлении с материалами дела в нем отсутствовали подписанные судьей решение и протокол судебного заседания, опровергаются материалами дела, в которых протокол судебного заседания от 24.08.2022 подписан судьей и секретарем, решение суда от 24.08.2022 подписано судьей.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, так как сменил место жительства, не может послужить основанием для отмены решения в силу следующего.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Галицкому М.Н. судебная повестка на заседание 24.08.2022 была направлена заблаговременно (01.08.2022) заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу: адрес, извещение не было вручено адресату и возвращено отправителю, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции (ИПО 14578774069583 - т. 2 л.д. 213). При этом о смене месте жительства Галицкий М.Н. суд до вынесения решения не уведомлял, соответствующее заявление было подано ответчиком в суд только 13.10.2022, ранее участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 70, 71).

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения ст.ст. 113, 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, само по себе неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. Поскольку по настоящему гражданскому делу судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то оснований для принятия заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и его разрешении на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет задолженности компенсационного взноса в сумме сумма за 2019-2021 гг. за просрочку уплаты задолженности по членским взносам, взноса в размере сумма за подготовку документации к судебному процессу, а также процентов по этим взносам на основании ст. 395 ГК РФ судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества обязаны вносить плату, в том числе, за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, расположенного в границах товарищества, ежегодный размер которой устанавливается равным суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

При этом в силу положений ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территорией садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполненных решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в ЕГРН сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, включение истцом в расчет задолженности компенсационного взноса за просрочку уплаты задолженности за 2019-2021 гг. в сумме сумма, взноса за подготовку документации к судебному процессу в размере сумма, и начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ на данные взносы нельзя признать обоснованным, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона.

При таких данных, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика денежных средств и процентов на основании ст. 395 ГК РФ, с определением к взысканию с Галицкого М.Н. в пользу адрес суммы задолженности в размере сумма (сумма - сумма - сумма) и процентов в размере сумма по представленному истцом уточненному расчету, который судебной коллегией проверен и признан правильным и арифметически верным (т. 3 л.д. 4-17).

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат возмещению истцу в размере сумма

Иных доводов, влияющих на законность решения в иной части и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит, поскольку затраты истца по обслуживанию инфраструктуры поселка подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отменены или изменения решения суда в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года изменить в части размера взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

В указанной части решение изложить в новой редакции.

Взыскать с Галицкого Михаила Николаевича в пользу Ассоциации землевладельцев "Некоммерческое партнерство содействия землевладельцам коттеджного адрес сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкого М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: