Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-19530/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика М . Е.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство В. А. В. сведения, распространенные М. Е. С. в чате "***" мессенджера WhatsApp, а именно: "***";

Обязать фио в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу написать текстовое сообщение в чате "***" мессенджера WhatsApp, что сведения "***" не соответствуют действительности.

Взыскать с М. Е. С. в пользу В. А. В. компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

В. А.В. обратился в суд с иском к М. Е.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик в чате "***" мессенджера WhatsApp распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а именно: то, что истец является участником ООО "***"; угрожает поджогами домов, расправой, нецензурно выражается в адрес жителей; единолично согласовал продажу общедолевого имущества; является сектантом, пастором и основателем запрещенной на адрес религиозной организации "***"; стремится к управлению (захвату) поселка черед подставных лиц и компании. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в чате "***" мессенджера WhatsApp, как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец В. А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика М. Е.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, чат "***" в мессенджере WhatsApp насчитывает 181 участника (л.д. 9). В разное время, с номера телефона, указанного в аппарате истца под именем "***" (л.д. 9-14) и "***" (л.д. 19-23) в чате "***" мессенджера WhatsApp размещены сообщения о том, что истец является пастырем секты "***" (л.д. 9); нецензурно выражается в адрес жителей (л.д. 20); стремится к управлению (захвату) поселка черед подставных лиц и компании (л.д. 21).

Как пояснил истец, он является членом ***, которая является централизованной религиозной организацией, зарегистрированной в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.152 ГК РФ, п.п.1, 5, 7, 9, 10, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что сообщения ответчика, о том, что В. А.В. является " *** "***" порочат честь и достоинство истца, оценив представленную в материалы дела переписку, пришел к выводу о направлении указанных сообщений в чате именно ответчиком, при этом указал, что доказательств причастности истца к какой-либо местной организации "***", общеизвестно признанной в Российской Федерации экстремистской организацией, не представлено.

С учетом заявленных требований, суд первой инстанции полагал необходимым обязать ответчика в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу написать текстовое сообщение в чате "***" мессенджера WhatsApp о том, что сведения об истце, как "пастыре секты "***" не соответствуют действительности.

Также суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, принципы разумности и справедливости, определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, согласиться с выводами суда первой инстанции и признать их обоснованными не может, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, суд не мотивировал в решении свой вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положений статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Так, разрешая спор, суд исходил из того, что сообщения в чате "***" в мессенджере WhatsApp об истце, как о " *** "***", публиковались именно ответчиком М. Е. С..

Так, в материалы дела истцом представлены скриншоты страниц с содержанием сообщений, размещенных в электронном мессенджере WhatsApp (л.д.9-23).

Вместе с тем, из представленных стороной истца скриншотов сообщений из мессенджера WhatsApp следует, что сообщения указанного содержания направлялись лицом, поименованным в телефонном аппарате истца, как "***" (л.д. 9-14) и "***" (л.д. 19-23), при том, что с исковым заявлением В. А.В. обратился к М. Е. С..

Суд первой инстанции указал, что в мессенджере WhatsApp были размещены сообщения о том, что истец является *** "***", сославшись на лист дела 9.

Между тем, анализируя находящиеся на данном листе дела сообщения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные сообщения содержат суждения автора, его личную оценку, что является реализацией права на свободу слова, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство заявителя, несмотря на их, по мнению истца, негативную окраску.

Так на л.д. 9 содержится следующее сообщение: " *** ", на л.д.14 содержится следующее сообщение: *** ", данные сообщения отправлены от контакта под названием "***".

Таким образом, цитируя дословно данные сообщения и анализируя их, судебная коллегия приходит к выводу, что они не содержат каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца. Кроме того, в данных сообщениях не упоминается ни фамилия, ни имя истца, в связи с чем, исходя из дословного цитирования сообщений достоверно утверждать, что в данных сообщениях речь идет именно об истце и в негативном аспекте, не представляется возможным.

Распространенная информация является личным мнением, оценочным суждением, которое не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия действительности. То обстоятельство, что истец, являясь участником данной группы в мессенджере WhatsApp, отнес указанные выше сообщения на свой счет и посчитал оспариваемые высказывания порочащими его честь, достоинство, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основано на субъективном восприятии информации истцом; оспариваемые в данном деле сведения содержат абстрактную информацию, которая в силу закона не может быть признана не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство истца.

При этом судебная коллегия не может согласиться с трактовкой суда первой инстанции указанных сообщений, поскольку ссылка суда на то, что ответчиком размещены сообщения о том, что истец является *** "***", не основан на материалах дела и представленных доказательствах, поскольку дословное цитирование данных сообщений свидетельствует об отсутствии такового содержания в данных сообщениях.

Кроме того, сообщения, размещенные в мессенджере WhatsApp, о том, что истец нецензурно выражается в адрес жителей (л.д. 20); стремится к управлению (захвату) поселком через подставных лиц и компании (л.д. 21), также являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения автора и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств достоверно подтверждающих, что ответчиком в отношении истца не были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сведений порочащими честь и достоинство истца, обязании распространить опровержение, при этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований В. А. В. к М. Е. С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи