Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-22049/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Максима" по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

произвести индексацию присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года денежных сумм, взыскав ООО Максима в пользу С. О. В. в счет индексации присужденных сумм сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда адрес от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску фио к ООО Максима о нарушении авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, исковые требования фио удовлетворены частично, суд запретил ООО Максима использовать обозначение, сходное с логотипом (знаком) ""*** " и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов, с ООО Максима в пользу фио в счет компенсации за нарушение авторских прав взыскано сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года решение Савеловского районного суда адрес от 30 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования фио к ООО Максима о нарушении авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены частично, ООО Максима запрещено использовать обозначение, сходное с логотипом (знаком) ""*** " и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов, с ООО Максима в пользу С. О. В. в счет компенсации за нарушение авторских прав взыскано сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

С. О.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере сумма, указывая, что длительное неисполнение должником решения суда привело к обесцениваю денежных средств, взысканных в пользу заявителя, вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, просил взыскать в счет индексации присужденных денежных средств сумма

Заявление С. О.В. рассмотрено судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Максима" по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в длительном неисполнении принятого по данному делу судебного решения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, удовлетворяя заявление фио об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из расчета индексации, представленного стороной истца, произведенного исходя из взысканной судебным постановлением с ответчика ООО "Максима" в пользу истца фио компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма, а также периода индексации с 01 февраля 2020 года по ноябрь 2021 года.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм возможна с момента вынесения судебного постановления о взыскании денежных средств, обязательного для исполнения независимо от обращения взыскателя за принудительным исполнением, до дня фактической уплаты взысканных судом денежных средств должником.

Как следует из материалов, денежная компенсация за нарушение авторских прав в размере сумма взыскана с ООО "Максима" в пользу фио апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года, в связи с чем, индексация указанной денежной суммы возможна лишь с 03 декабря 2020 года.

В связи с изложенным, определение суда об индексации присужденных в пользу истца денежных средств с 01 февраля 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об индексации присужденных в пользу фио денежных средств в размере сумма, начиная с 03 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года.

Доводы представителя ответчика ООО "Максима" об отсутствии в вины в неисполнении судебного акта не влекут за собой отказ в индексации, поскольку, как было указано выше, индексация не является мерой гражданской или иной ответственности, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. При этом, ответчик ООО "Максима" знал о состоявшемся судебном решении и в силу ст. 13 ГПК РФ не был лишен возможности исполнить его в добровольном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, указано на необходимость использования в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту в период между принятием решения Конституционного Суда РФ и исполнением федеральным законодателем возложенной на него обязанности.

Определяя размер индексации, подлежащей взысканию с ООО "Максима", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сумму взысканных с ООО "Максима" в пользу истца судебным постановлением денежных средств в размере сумма, учитывая индексы потребительских цен, опубликованные на официальном сайте Росстата, приходит к выводу о взыскании с ООО "Максима" в пользу фио индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года, за период с 03 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере сумма, исходя из следующего расчета:

за декабрь 2020 - (200 000 х 1, 0083) - 200 000 = сумма;

за январь 2021 - (200 000 х 1, 0067) - 200 000 = сумма

за февраль 2021 - (200 000 х 1, 0078) - 200 000 = сумма

за март 2021 - (200 000 х 1, 0066) - 200 000 = сумма

за апрель 2021 - (200 000 х 1, 0058) - 200 000 = сумма

за май 2021 - (200 000 х 1, 0074) - 200 000 = сумма

за июнь 2021 - (200 000 х 1, 0069) - 200 000 = сумма

за июль 2021 - (200 000 х 1, 0031) - 200 000 = сумма

за август 2021 - (200 000 х 1, 0017) - 200 000 = сумма

за сентябрь 2021 - (200 000 х 1, 0060) - 200 000 = сумма

за октябрь 2021 - (200 000 х 1, 0111) - 200 000 = сумма

за ноябрь 2021 - (200 000 х 1, 0096) - 200 000 = сумма

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью расчета индексации, представленного стороной истца, поскольку он произведен нарастающим итогом на первоначальную сумму сумма с ее помесячным увеличением на размер индексации, что неверно, поскольку ежемесячной индексации подлежит только исходная сумма долга.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления фио об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года - отменить.

Заявление С. О.В. об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Максима" в пользу С. О. В. индексацию денежных сумм, присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления фио об индексации присужденных денежных сумм - отказать.

Судья: