Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-24240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио.

при ведении протокола помощником Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Панова Е.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Панова... Николаевича к ООО "Главные региональные медиа", Федоровой... о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать"

УСТАНОВИЛА:

Панов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Главные региональные медиа", Федоровой... о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 15.07.2018 до настоящего времени на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте сетевого издания PRONEDRA, принадлежащего ООО "Главные региональные медиа", в статье под заголовком "В Москве начальник службы кадров продавал в ГУ МВД судебные должности" по адресу http://pronedra.ru//arest-nachalnika-sluzhby-kadrov-gu-mvd-rossii-po-g-moskva-259531.html распространяются недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В качестве автора статьи указана... Федорова.

Истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные на сайте сетевого издания PRONEDRA в статье "В Москве начальник службы кадров продавал в ГУ МВД судебные должности", обязать ООО "Главные региональные медиа", удалить информацию, опубликованную в спорной статье, обязать ООО "Главные региональные медиа" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в спорной статье, взыскать с ООО "Главные региональные медиа", в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, с Федоровой Анны - сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителей, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Главные региональные медиа" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Федорова А. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы.

Выслушав истца Панова Е.Н, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения предъявленного иска не имелось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте сетевого издания PRONEDRA размещена статья под заголовком "В Москве начальник службы кадров продавал в ГУ МВД судебные должности". Дата публикации - 15.07.2018.

Истец утверждал, что ответчиками в этой статье опубликованы следующие фрагменты текста, размещенного на сайте сетевого издания PRONEDRA:

- "В столице России сотрудники правоохранительных органов задержали начальника службы кадров Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москва. В ходе расследования выяснилось, что... Панов продавал должности в ведомстве, которым он руководил.";

- "Задержание... Панова. Не раз в правоохранительные органы поступала информация о том, что якобы начальник службы кадров Главного управления МВД по городу Москва за большие суммы денег продает рабочие места в ведомстве. Причем не просто рабочие места, а судебные должности.";

- "... Панова взяли на горячем, когда ему уже давали определенную сумму денег за должность в ведомстве.";

- "На данный момент сотрудники правоохранительных органов обыскивают его рабочее место, квартиру в Москве и даже дачу, где... появляется не так часто. В ходе обысков полицейским удалось найти несколько сейфов и тайников, где хранились денежные сбережения.";

- "Напомним, что... Панову выдвинули обвинение по поводу того, что он продавал судебные должности в ГУ МВД России по г. Москва, где являлся начальником службы кадров.".

Истец указывал, что распространяемые сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца, поскольку Панов Е.Н. никогда не задерживался сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве, каких-либо преступлений не совершал, доказательств, подтверждающих изложенные в статье факты, не существует. Также истец сослался на протокол обеспечения доказательств от 23.06.2022 г.

Обжалуя постановленное по делу решение, Панов Е.Н. ссылается на те же обстоятельства и факты, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

По мнению суда второй инстанции все доводы истца проверены надлежащим образом и им дана правильная оценка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.п. 5, 9 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Представитель ООО "Главные региональные медиа" возражал против иска, ссылался как на нормы материального права, так и на то обстоятельство, что ООО "Главные региональные медиа" не может являться ответчиком по предъявленным требованиям.

Разрешая спор суд обоснованно привел разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации требуется установить совокупность юридических фактов, положенных в основание иска - факта распространения сведений об истце, факта не соответствия действительности сведений и факта порочащего характера сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, суд, проверив позицию ответчика, также правильно согласился с тем, что ООО "Главные региональные медиа", не является лицом, создавшим и распространившим статью на сайте http://pronedra.ru, на странице по адресу: http://pronedra.ru//arest-nachalnika-sluzhby-kadrov-gu-mvd-rossii-po-g-moskva-59531.html. На дату публикации статьи, 15 июля 2018 года, запись о ООО "Главные региональные медиа" не была внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Главные региональные медиа" создано 19 ноября 2019 года, спустя год после опубликования статьи. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доменное имя Pronedra.ru передано под управление ответчика в кабинете регистратора доменных имен рег.ру 15 октября 2021 года.

Средство массовой информации "ПРОНЕДРА" зарегистрировано 23 декабря 2021 года.

По состоянию на 08.11.2022 г. статья была удалена.

Как указал представитель ООО "Главные региональные медиа", ответчику не было известно о несогласии истца со статьей, поскольку истец к нему не обращался.

Обоснованно представитель ООО "Главные региональные медиа" сослался на то, что оспариваемая статья была подготовлена с использованием различных источников, часть приводимых в статье фактов взяты из других ранее написанных статей и опубликованных в средствах массовой информации, из которых автор сделал оценочные суждения, выражающиеся в субъективном мнении и взглядах.

Приводимая истцом информация на момент её опубликования уже содержалась в сообщениях СМИ, ГУ МВД России по г. Москве, также имелась публикация опровержений на сайте ГУ МВД России по г. Москве.

Вывод об оценочных суждениях, по мнению коллегии, верен, имеет место субъективное мнение. Конкретная фактическая информация об истце, которая могла бы быть проверена на предмет соответствия ее действительности, отсутствует. Субъективное отношения автора статьи к изложенной информации не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Ссылка истца на распространение в отношении него недостоверных порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений на странице ООО "Главные региональные медиа", расположенной по адресу: http://pronedra.ru//arest-nachalnika-sluzhby-kadrov-gu-mvd-rossii-po-g-moskva- 9531.html, в отсутствие доказательств существования ООО "Главные региональные медиа" на дату опубликования спорной статьи сама по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: