Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-25055/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М. М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Вилкова Алексея Викторовича на решение Тверского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Иск ООО "Югорское коллекторское агентство" к Вилкову Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вилкова Алексея Викторовича в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с указанным иском к Вилкову А.В, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что 23 апреля 2014 года между ПАО национальный банк " Траст" и Вилковым А.В. был заключен кредитный договор N 2462063846 о предоставлении должнику кредита в сумме сумма, условия которого ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В силу положений статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания 01 ноября 2022 года, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение Тверского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Представитель ответчика фио адвокат фио в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, пояснил, ответчик оплатил всю задолженность, что подтверждается представленными документами, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года между ПАО национальный банк "Траст" и Вилковым А.В. был заключен кредитный договор N 2462063846 о предоставлении должнику кредита в сумме сумма. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

11 октября 2019 года ПАО национальный банк "Траст" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 14-02- УПТ.

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила сумма, а сумма процентов за пользование кредитом - сумма, что подтверждается приложением N 1 к Договору Цессии N 14-02- УПТ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма.

Указанный расчет коллегией проверен является математически верным.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного в материалы дела графика платежей по заключенному истцом с ОАО НБ "ТРАСТ" кредитному договору датой последнего платежа является 23 апреля 2019 года, истец обратился в суд с иском 09 декабря 2022 года. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности не выносился. Определением мирового судьи судебного участка N 93 адрес истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности начал течь с 24 апреля 2019 года, то на дату обращения с исковыми требованиями 09 декабря 2022 года установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Югорское коллекторское агентство" в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство" к Вилкову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: