Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-25753/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Песковой Н.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Песковой Нины Михайловны к Департаменту городского имущества адрес, Марьину Константину Юрьевичу о признании разными семьями отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пескова Н.М. обратилась в суд с иском к Марьину К.Ю. о признании разными семьи, возложении обязанности на Департамент городского имущества адрес поставить истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищный условий, ссылаясь на то, что Пескова Н.М. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой истцу принадлежит 7/20 доли в праве общей собственности, а ответчику Марьину К.Ю. - 13/20 доли в праве общей собственности. Как указывает истец, членом ее семьи Марьин К.Ю. не является, фактически в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет. 03.12.2021 года истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о постановке на учет как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в предоставлении государственной услуги было отказано ввиду обеспеченности площадью жилых помещений более нормы с учетом площади жилого помещения, принадлежащего Марьину К.Ю. Полагая отказ незаконным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Пескова Н.М, а также представитель истца, действующий на основании доверенности, фио, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики Марьин К.Ю, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пескова Н.М.

Истец Пескова Н.М. и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что истец Пескова Н.М. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире общей площадью 40, 7 кв.м, жилой - 26, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в которой истцу принадлежит 7/20 доли в праве общей собственности, а ответчику Марьину К.Ю. - 13/20 доли в праве общей собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2022 года.

03.12.2021 года истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о постановке на учет как инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

24.12.2021 года ДГИ адрес, ссылаясь на ст. 1, 7 и 8 Закона горда Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" отказа истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как истец и ответчик признаются членами одной семьи, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 20, 65 кв.м, что превышает учетную норму.

Обращаясь с иском в суд с настоящим иском, истец Пескова Н.М. указывала на то, что ответчик Марьин К.Ю. членом ее семьи не является, фактически в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Порядок ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета утвержден постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно п. 4.1 Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в п. 2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

В соответствии с п. 4.4 Порядка критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома).

Как следует из положений п. п. 4.5, 4.6 Порядка, принятие на жилищный учет и формирование учетного дела возможно лишь на основании заявлений всех граждан, проживающих в жилом помещении в качестве членов одной семьи, а принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в жилое помещение, в отношении которого уже сформировано учетное дело.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений действующего жилищного законодательства, в целях принятия на жилищный учет для обеспечения жилыми помещениями в качестве членов семьи учитываются все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма), на основании которых граждане вселены в отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Истец Пескова Н.М. является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, право собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) за кем-либо из проживающих в квартире лиц не оформлено, в связи с чем они не могут быть признаны разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, так как для постановки на жилищный учет факт ведения ими раздельного хозяйства, наличия отдельного бюджета и источников дохода не имеет правового значения. Единственным критерием для признания граждан разными семьями в целях принятия на жилищный учет является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, чего в рассматриваемом случае судом объективно не установлено.

Отсутствие между сособственниками спора о порядке пользования жилым помещением, как и разделение лицевых счетов в целях оплаты, сами по себе, не влекут изменение статуса отдельной квартиры на коммунальную. Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из искового заявления, признание истца отдельной семьей от фиоЮ, требуется для принятия на жилищный учет в качестве отдельной семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 8, 13 - 16, 50 ЖК РФ, ст. ст. 1, 7, 8 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Порядком ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", проанализировал представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно действующему жилищному законодательству для признания истца отдельной семьей от иных зарегистрированных в квартире лиц, указанные граждане должны занимать в квартире отдельные жилые помещения, то есть комнаты, на основании отдельных договоров (социального найма, найма, безвозмездного пользования, коммерческого найма и пр.) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения, в остальных случаях лица, проживающие в одном жилом помещении, признаются членами одной семьи.

Исходя из толкования указанных положений действующего жилищного законодательства, в целях принятия на жилищный учет для обеспечения жилыми помещениями в качестве членов семьи учитываются все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма), на основании которых граждане вселены в отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Как следует из материалов дела, истец является участником общей долевой собственности на квартиру, право собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) за кем-либо из проживающих в квартире лиц не оформлено, в связи с чем они не могут быть признаны разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, так как для постановки на жилищный учет факт ведения ими раздельного хозяйства, наличия отдельного бюджета и источников дохода не имеет правового значения. Единственным критерием для признания граждан разными семьями в целях принятия на жилищный учет является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, чего в рассматриваемом случае судом объективно не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, что само по себе не является основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Песковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: