Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-26135/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Карабановой М.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Карабановой Марии Ильиничны к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПИК Комфорт" ОГРН 102770082266 в пользу Карабановой Марии Ильиничны, паспортные данные, сумму сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карабанова М.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в период 01.05.2021 по сентябрь 2021 года управление домом по адресу: адрес временно осуществляло ООО УК "Витязь". Истец просит обязать ООО "ПИК-Комфорт" уменьшить начисления по лицевому счёту 914888992, на сумму сумма, складывающуюся из начислений за периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года, а также обязать ООО "ПИК-Комфорт" аннулировать задолженность в размере сумма, исчисляемую как разница между суммой долга в размере сумма, указанной в графе 10 счёта на оплату услуг ЖКХ за март 2022 г. и суммой платежа от 09.03.2022 г. в размере сумма за фактически оказанные услуги.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание явился, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО УК "Витязь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности неверно сделан вывод о неполной оплате истцом услуг ЖКХ в пользу ООО УК "Витязь", кроме этого, судом нарушены правила распределения обязанности доказывания и оценки доказательств.

Истец Карабанова М.И. надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности фио в судебное заседание явилась, с доводами жалбы не согласилась, просила суд оставить решение без изменения.

Третье лицо ООО УК "Витязь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что фио И на праве собственности принадлежит квартира N 899, расположенная по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет управляющая компания ООО "ПИК-Комфорт".

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 года, было постановлено:

Обязать ООО "ПИК Комфорт" в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия:

- ежемесячно указывать в платёжных документах на оплату коммунальных услуг сведения, предусмотренные пунктом е) пункта 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. No 354, а именно: показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме;

- исполнить требования подпункта д) пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. No 354, выдать потребителю заверенные подписью руководителя организации и печатью организации результаты проверки правильности расчётов за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. с указанием в том числе: общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, обозначаемая как S в п. 13 Приложения No 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённым Постановлением Правительства РФ No 354 от 06.05.2011 г, а также источника данных, в котором указана эта площадь; объёма (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех нежилых помещениях, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил; объема (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых помещениях (квартирах), не оснащенных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; объема (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых помещениях (квартирах), оснащенных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета коммунального ресурса, определенный по показаниям таких приборов учета;

- предоставить в письменном виде показания общедомового прибора учёта электроэнергии по тарифам Т?, Т2, ТЗ за 2020 год помесячно за январь, февраль март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Карабановой Марии Ильиничны сумма, уплаченных 03.06.2020 г. в качестве платы за коммунальные услуги, незаконно перечисленные ответчиком страховой компании в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Из материалов дела следует, что в период 01.05.2021 по сентябрь 2021 года управление домом по адресу: адрес временно осуществляло ООО УК "Витязь", согласно распоряжению главы Управы адрес N 66 от 30.04.2021.

Истец производила оплату ЖКУ в пользу ООО УК "Витязь" не в полном объеме, в связи с ее несогласием с начислением по объему потребления ОДПУ, истцом представлены квитанции об оплате на суммы сумма и сумма

Доказательств уплаты истцом начисленной суммы по ЖКУ в размере сумма не имеется.

Представитель ответчика пояснила, что от потребителя Карабановой М.И. за указанный период не поступало сведений о передаче показаний приборов учета, также не имеется сведений об оплате коммунальных услуг, при этом информация о наличии задолженности поступила от ООО УК "Витязь", в связи с чем данная сумма включена в графу "задолженность".

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для обязания управляющей компании уменьшить начисления по лицевому счёту 914888992, на сумму сумма, складывающуюся из начислений за периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года и аннулировать задолженность, не имеется, так как истец не доказала факт несения расходов по оплате ЖКУ в полном объеме, исходя из выставленных счетов на оплату.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере сумма, удержанных из суммы, перечисленной в счёт оплаты коммунальных услуг из платежей за январь, февраль, март 2022 года, и пени сумма, удержанных из суммы, перечисленной в счёт оплаты коммунальных услуг из платежа от 21.06.2022 года, суд первой инстанции обоснованно счел их подлежащими удовлетворению, так как оплата коммунальных услуг производится истцом с указанием назначения платежа, тем самым управляющая компания должна засчитывать поступившие суммы в счет оплаты тех услуг, оплату по которым указал потребитель.

В связи с вышеизложенным, суд определил, что оснований для зачисления суммы в размере сумма в счет оплаты пени, у ответчика не имелось, и данная сумма подлежит возврату истцу.

Учитывая положения пп. "е(3)" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласно которым исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, принимая во внимание факт наличия у истца задолженности по иным услугам, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об обязании управляющей компании прекратить осуществление звонков о наличии задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет оплаты пени в размере сумма, и штраф в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно сделан вывод о неполной оплате истцом услуг ЖКХ в пользу ООО УК "Витязь", суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1)платежных документов, 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу п.7 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Карабанова М.И. является собственником квартиры N 899, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет управляющая компания ООО "ПИК-Комфорт".

В период 01.05.2021 по сентябрь 2021 года управление домом по адресу: адрес временно осуществляло ООО УК "Витязь", согласно распоряжению главы Управы адрес N 66 от 30.04.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Карабанова М.И. производила оплату ЖКУ в пользу ООО УК "Витязь" не в полном объеме, в связи с ее несогласием с начислением по объему потребления ОДПУ, истцом представлены квитанции об оплате на суммы сумма и сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований ч. 4 ст.67 и ч.4 ст.198 ГПК РФ обжалуемый судебный акт не содержит результатов оценки представленных истцом доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по оплате ЖКХ в пользу ООО УК "Витязь", суду представлено не было.

Поскольку в МКД, расположенном по адресу: адрес, установлены и введены в эксплуатацию ИПУ холодного и горячего водоснабжения, порядок расчета платы за коммунальные услуги определяется Правилами N354 раздела V, п.33.

Судебной коллегией установлено, что от потребителя Карабановой М.И. за периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года не поступало сведений о передаче показаний приборов учета, в связи с чем начисления производились по нормам потребления.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также не имеется сведений об оплате истцом начисленной суммы по ЖКУ в размере сумма, при этом из пояснений представителя ответчика, следует, что информация о наличии задолженности поступила от ООО "УК Витязь" в адрес ООО "ПИК-Комфорт", в связи с чем данная сумма включена в графу "задолженность".

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на стороне ответчика имеется ненадлежащее исполнение своих обязательств по начислению платы за коммунальные услуги, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом истцом обязательств по оплате ЖКУ.

На основании изложенного, с учетом действующих норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для обязания управляющей компании уменьшить начисления по лицевому счёту 914888992, на сумму сумма, складывающуюся из начислений за периоды май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года и аннулировать задолженность, не имеется, так как истец не доказала факт несения расходов по оплате ЖКУ в полном объеме, исходя из выставленных счетов на оплату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил правила обязанности доказывания и оценки доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.12, 55, 56, 195, ч.1 ст.196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, а также представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бутырского районного суда адрес от 24 октября 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карабановой М.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи