Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-26622/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузьминой Я.В., апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с матерью - Кузьминой Яной Витальевной.

Взыскивать с Беляковича Янека Геннадиевича, паспортные данные, в пользу Кузьминой Яны Витальевны алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иных доходов ответчика, ежемесячно, начиная с 23.04.2021 и до совершеннолетия ребенка, либо изменения семейного или материального положения сторон.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Взыскать с Беляковича Янека Геннадиевича государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма.

Предупредить ответчика Беляковича Я.Г. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Я.В. обратилась в суд с иском к Беляковичу Я.Г. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, передаче ребенка на воспитание матери Кузьминой Я.В, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода, а также взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за последние три года, предшествующие обращению в суд.

Требования мотивированы тем, что Кузьмина Я.В. и Белякович Я.Г. являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, Отец несовершеннолетнего уклоняется от содержания несовершеннолетнего сына, алименты в добровольном порядке не выплачивает, в жизни ребенка не участвует, его жизнью не интересуется.

Истец Кузьмина Я.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Белякович Я.Г, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обоснований уважительности неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного искового заявления было отклонено судом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он выражает свое согласие с требованиями истца о взыскании с него алиментов на содержание сына, однако возражает против удовлетворения требований о лишении его родительских прав, указывая на то обстоятельство, что истец препятствует его общению с сыном, он лишен возможности помогать сыну материально, участвовать в его жизни. Он хочет общаться с сыном, однако мать несовершеннолетнего препятствует ему в этом.

Представители Отдела по вопросам семьи детства Администрации муниципального образования адрес и Управления опеки и попечительства по городскому адрес в судебное заседание не явились, представили свои заключения по делу с актами осмотра помещений, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Кузьмина Я.В. по доводам апелляционной жалобы, Бабушкинский межрайонный прокурор адрес фио по доводам апелляционного представления, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции от Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлении в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Принимая во внимание, что по апелляционному представлению не принято соответствующего судебного постановления, отказ от апелляционного представления является свободным волеизъявлением прокурора, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио от апелляционного представления.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кузьмину Я.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузьмина Я.В. и Белякович Я.Г. являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец фактически проживает с несовершеннолетним сыном по адресу: адрес.

Согласно представленного акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца и несовершеннолетнего ребенка, составленному Управлением опеки и попечительства по г. адрес Министерства социального развития адрес, в квартире имеются все необходимые условия для проживания и развития детей.

Ответчик фактически проживает по адресу: адрес.

Удовлетворяя требования истца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка сторон с матерью Кузьминой Я.В, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 63, 65 СК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно указанной части исковых требований, малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, суд исходил из того, что по месту жительства ребенку созданы все необходимые условия для его проживания и развития, отношения в семье доброжелательные, мать занимается воспитанием и содержанием ребенка, заботится о его здоровье, в связи с чем, определилместо жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с матерью Кузьминой Яной Витальевной.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь положениями ст. 81 СК РФ, суд исходил из того, что ребенок находится на иждивении матери, доказательств материального содержания сына ответчиком, как отцом ребенка, суду не представлено, в связи с чем, взыскал с Беляковича Янека Геннадиевича, паспортные данные в пользу Кузьминой Яны Витальевны алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере 1/4 части со всех видов заработка и иных доходов ответчика, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка, либо изменения семейного или материального положения сторон.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за три года предшествующих подаче иска, суд исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она ранее уже обращалась к ответчику с требованиями о выплате алиментов, однако они последним не были удовлетворены.

В обоснование требования о лишении Беляковича Я.Г. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, истец указала, что ответчик уклоняется от содержания несовершеннолетнего сына, алименты в добровольном порядке не выплачивает, в жизни ребенка не участвует, его жизнью не интересуется.

Как усматривается из заключения, составленного начальником отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования адрес от 08.06.2022 г, с ответчиком была проведена беседа, из которой следует, что Белякович Я.Г. желает общаться с ребенком и участвовать в его жизни, однако этому препятствует его мать Кузьмина Я.В, которая скрывает сына от отца. Также ответчик указал, что готов платить алименты, однако лишен возможности это делать, так как не знал как связаться с истцом для решения этого вопроса.

Судом была допрошена свидетель фио, которая подтвердила доводы Кузьминой Я.В, изложенные в исковым заявлении. Однако, суд не принял показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку, как указала сама свидетель в судебном заседании, все обстоятельства уклонения ответчика от родительских обязанностей, ей известны лишь только со слов Кузьминой Я.В.

Отказывая в удовлетворении требования Кузьминой Я.В. о лишении родительских прав Беляковича Я.Г, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 69 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта того, что ответчик может причинить физический и психический вред своему ребенку, его нравственному развитию, факт злоупотребления ответчиком родительскими правами, и ведения ответчиком аморального образа жизни и создания угрозы для несовершеннолетнего не установлен. Суд учел, что ответчик выражает свое желание участвовать в жизни сына, выплачивать алименты на его содержание, однако не может этого сделать из-за конфликтных отношений с матерью ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание характер поведения и личность ответчика Беляковича Я.Г, который проявил желание и стремление воспитывать и содержать своего сына фио, паспортные данные, суд предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ. При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Так, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44).

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые ссылалась истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе в обоснование требований о необходимости лишения ответчика родительских прав, не являются теми исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность применения такой крайней меры как лишение ответчика родительских прав.

Кроме того, желание исполнять родительские обязанности, участвовать в воспитании ребенка, материально содержать сына, у ответчика имеется, о чем свидетельствует его позиция, выраженная в ходе рассмотрения дела.

Учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, который в силу закона имеет право на воспитание обоими родителями, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о возможности в данном случае ограничиться предупреждением ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию, содержанию и развитию несовершеннолетнего сына сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио от апелляционного представления на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения от 24 марта 2023 года.

Производство по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио - прекратить.

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, с учетом дополнительного решения от 24 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьминой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи