Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-27356/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио, паспортные данные на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве с даты первоначальной постановки на учет - с 2001 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы, в котором просила признать за истцом право состоять на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика устранить допущенное нарушение жилищных прав истца, путем восстановления ее на жилищном учете в прежней очереди, открыв вновь учетное дело

Свои требования истец мотивирует тем, что фио находилась на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

22 июня 2021 г. истцом было получено Распоряжение N 25870 Департамента городского имущества г. Москвы о снятии с жилищного учета.

Основанием снятия истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий послужило то обстоятельство, что дочерью истца - фио А и внучкой фио, признанными молодой семьей, состоящей из двух человек, в рамках Московской программы "Молодой семье-доступное жилье" был заключен Договор N 4773- МС/10/08 от 14.04.2008г. купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, на основании Распоряжения о передачи жилой площади ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО от 21.08.2008 г N 08 58 00260, и им было передано жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: адрес, в котором они проживают с момента передачи без права регистрации до оформления в собственность.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, судебные извещения вручены 03 и 06 июня 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1)имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2)проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3)проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4)проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5)проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6)проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио 1954 г.р. фио 1952 г.р, фио 1990 г.р, фио 1979 г.р, фио 1997 г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, площадью жилого помещения 44.9 кв. м.

Согласно записи о регистрации N 2-1441824 в Комитете муниципального жилья 14.09.1995 собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности являются фио, фио, фио, фио

Из материалов дела также усматривается, что фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, учетное дело N 58-01-958250-2001-0093.0.

Распоряжением Департамента от 22.06.2021 N 25870 фио и члены ее семьи сняты с жилищного учета в связи с тем, что утратили основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, при этом семья истца в составе: фио, фио, фио состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, по категории "общие основания", без учета иных проживающих в квартире граждан.

На момент постановки семьи истца на жилищный учет действовал Закон г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", согласно ч.3 ст. 2 которого, граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями.

При этом, дом, квартира, предоставленная дочери истца фио А и внучке фио, в рамках Московской программы "Молодой семье-доступное жилье" на основании Распоряжения о передачи жилой площади ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО от 21.08.2008 г N 08 58 00260, находящаяся в собственности города Москвы и расположенная по адресу: адрес, по мнению суда не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истца, поскольку указанная квартира не является собственностью семьи истца, не может входить в общую совместную собственность указанных лиц, семья истца в указанную квартиру никогда не вселялась, права пользования ею не приобрела.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что квартира, расположенная по адресу, адрес не может быть учтена при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю семьи истца.

В настоящее время семья истца занимает квартиру по адресу: адрес, жилая площадь которой составляет 44, 9 кв.м, в связи с чем, обеспеченность семьи истца, площадью жилого помещения на одного человека составляет: 44, 9 кв.м. /3 человека = 14, 97 кв.м.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что семья истца, как являлась гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, так и на момент снятия их с жилищного учета продолжают ими являться.

Между тем, ответчик расценил вышеуказанное жилое помещение, как общую площадь семьи истца, и снял её с жилищного учета, однако изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на получение жилого помещения, не произошло, поэтому оснований для снятия семьи истца с жилищного учета не имелось.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что фио и фио не состоят на учете на улучшение жилищных условий в качестве членов семьи истца, жилое помещение, принадлежащее им является их личной собственностью, семья истца в указанное жилое помещения не вселялась, не зарегистрирована, самостоятельного права пользования не приобрела, в связи с чем данная недвижимость не может учитываться при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю семьи истца.

Таким образом, с момента принятия на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия семьи истца не изменились, не улучшились, в связи с чем суд указал, что Распоряжение от 22.06.2021г. N 25870 ДГИ г. Москвы является незаконным и подлежит отмене, а на ответчика судом была возложена обязанность восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве с даты первоначальной постановки на учет - с 2001 г.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права состоять на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку судом принято решение о восстановлении указанного лица на жилищном учете.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: