Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-27650/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности фио, на решение Солнцевский районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Финансовому уполномоченному по правам потребителеи финансовых услуг в сферах страхования, кредитнои кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, Заинтересованному лицу Ивашкину... об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителеи финансовых услуг в сферах страхования, кредитнои кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио N У-22-73239/5010-003 от "29" июля 2022 года - отказать",

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителеи финансовых услуг в сферах страхования, кредитнои кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, в котором просило изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителеи финансовых услуг в сферах страхования, кредитнои кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио N У-22-73239/5010-003 от 29 июля 2022 года, о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ивашкина А.И, неустоики за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование".

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителеи финансовых услуг в сфере страхования, кредитнои кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимало, извещалось судом надлежащим образом, представило возражения на исковое заявление, согласно которым просило отказать в удовлетворении исковых требовании.

Заинтересованное лицо Ивашкин А.И. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимало, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 09 июня 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении, не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование".

Проверив материалы дела, заслушав заинтересованное лицо Ивашкина А.И, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскои ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданскои ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собои в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшии вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховои суммы, установленнои настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховои выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных днеи, за исключением нерабочих праздничных днеи, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховои выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированныи отказ в страховои выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховои выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждыи день просрочки уплачивает потерпевшему неустоику (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховои выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскои деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимои силы, то есть чрезвычаиных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовыи уполномоченныи при осуществлении своих полномочии независим от федеральных органов государственнои власти, органов государственнои власти субъектов Россиискои Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Россиискои Федерации (Банка России) и иных организации, должностных лиц.

В силу части 5 приведеннои статьи деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Финансовыи уполномоченныи не вправе рассматривать обращения в случае возникновения личнои заинтересованности при исполнении должностных обязанностеи, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и обязан принимать меры по недопущению любои возможности возникновения конфликта интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодеиствии коррупции".

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителеи финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Россиискои Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Россиискои Федерации, нормативных актов Банка России, принципам россииского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовыи уполномоченныи принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Россиискои Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовыи уполномоченныи при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовои организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовои организации в удовлетворении требовании потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2019 года, вследствие деиствии водителя Фаизиева О.О, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, государственныи регистрационныи номер.., был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, государственныи регистрационныи номер.., под управлением Симоняна А, а также вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, государственныи регистрационныи номер...

Гражданская ответственность потерпевшей фио, на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", по Договору обязательного страхования гражданскои ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии МММ N... со сроком страхования с 20.09.2019 по 19.09.2020.

Гражданская ответственность фио, на дату ДТП застрахована в САО "ВСК" по Договору обязательного страхования гражданскои ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии МММ N...

Гражданская ответственность виновника Фаизиева О.О. на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданскои ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ N 0096278265.

15.11.2019 Потребитель фио, обратилась в АО "АльфаСтрахование" с Заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданскои ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

АО "АльфаСтрахование" письмом письмом от 26.12.2019 уведомила Потребителя фио, об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

Не согласившись с решением об отказе в выплате страхового возмещения, фио обратился Симоновскии раионныи суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

08.04.2021, решением Симоновского раионного суда г. Москвы по гражданскому делу N 02-0257/21 с АО "АльфаСтрахование" в пользу фио взыскано взыскано... рублеи сумма, в том числе, страховое возмещение в размере... копеек, неустоика в размере... рублеи сумма.

29.12.2021 между фио и Заинтересованным лицом Ивашкиным... заключен Договор уступки прав требования 2912021/1, согласно которому фио передала, а Заинтересованное лицо Ивашкин... принял право требования выплаты страхового возмещения, и все подлежащие, вследствие просрочки исполнения обязательств, начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением АО "АльфаСтрахование" своего обязательства по оплате.

Определением Симоновского раионного суда г. Москвы от 24.01.2022 по гражданскому делу N 02-0257/21 заменена сторона взыскателя фио на правопреемника - Заинтересованное лицо Ивашкина...

11.03.2022 АО "АльфаСтрахование" исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением N 026161.

Заинтересованное лицо Ивашкин А.И. направил в АО "АльфаСтрахование" заявление, содержащее требование об осуществление выплаты неустоики в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере... рублеи сумма.

30.06.2022 АО "АльфаСтрахование" письмом N 0205/623383 уведомила об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленного требования.

Заинтересованное лицо Ивашкин А. И, направил в АНО "СОДФУ", Обращение в отношении АО "АльфаСтрахование" с требованием о взыскании неустоики за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданскои ответственности владельцев транспортных средств в размере... рублеи сумма.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителеи финансовых услуг в сферах страхования, кредитнои кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио, N У-22-73239/5010-003 от "29" июля 2022 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ивашкина А. И, взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере... рублеи сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законодательно установлена независимость и незаинтересованность финансового уполномоченного в результате рассмотрения и разрешения обращения потребителя финансовои услуги к финансовои организации, финансовыи уполномоченныи наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению споров между страховщиком и потерпевшим, его решения обязательны для исполнения, соответственно, в случае несогласия с принятым решением, стороне несогласной с решением, надлежит доказать несостоятельность выводов, которые послужили основанием для принятия решения финансовым уполномоченным.

Суд указал, что рассматривая требования Ивашкина А. И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустоики, предусмотреннои п. 21 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" финансовыи уполномоченныи исходил из того, что обязательства АО "АльфаСтрахование" по выплате страхового возмещения в установленныи Законом об ОСАГО срок не исполнены, в связи с чем, взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Заинтересованного лица Ивашкина А.И, неустойку за несоблюдении срока осуществления страховои выплаты.

Также суд указал, что заявитель АО "АльфаСтрахование", просит суд рассмотреть требования Заинтересованного лица Ивашкина А.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустоики по существу, применить положения ст. 333 ГК РФ.

При этом заявитель прося снизить сумму неустоики на основании ст. 333 Гражданского кодекса Россиискои Федерации, при рассмотрении настоящего дела АО "АльфаСтрахование" не обосновало, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды, с учётом того, что судом установлено, что АО "АльфаСтрахование" неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, оплата страхового возмещения получена со значительным нарушением срока, в то время как именно на нём лежит бремя доказывания данных обстоятельств.

Также суд отметил, что исходя из размера взысканной неустойки, не следует, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы заявителя повторяют позицию о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, однако заявитель ссылается лишь на её несоразмерность, не указывая, в чём именно выражается данная несоразмерность, с учётом того, что размер неустойки установлен законодательно, соответственно, её соразмерность презюмируется.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что ссылки на ст. 395 ГК РФ и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами сам по себе не может служить достаточным обоснованием чрезмерности размера неустойки, поскольку ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

При этом снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевский районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: