Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-27783/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Иванова Д.М., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" Блануца С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Первушкина фио к ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" в пользу Первушкина фио в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оценки сумма

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Первушкин А.А. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" в котором просил взыскать в счет возмещения материального ущерба - сумма, расходы по оценке - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по гос. пошлине - сумма, штраф, расходы на представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по уборке снега и наледи принадлежащему ему автомобилю марки Мицубиси Паджеро Спорт, г.р.з. Е400ОС71 причинены механические повреждения.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" по доверенности в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" Блануца С.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Истец Первушкин А.А, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Полуянову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" установлено, что порядок организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ подлежит применению в границах территориальных единиц города Москвы, работы по благоустройству на территории которых выполняют государственные бюджетные учреждения адрес.

Пунктом 2.3 Постановления предусмотрено, что Государственные бюджетные учреждения адрес осуществляют за счет средств бюджета города Москвы проведение работ по очистке крыш нежилых зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и находящихся в имущественной казне города Москвы, не переданных во владение и/или пользование.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, г.р.з....

ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" является управляющей организацией МКД по адресу: адрес.

Как установилсуд, 15 февраля 2022 года в результате падения снега и наледи с крыши дома по адресу: адрес указанному автомобилю причинены механические повреждения.

15.02.2022 истец обратился в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с заявлением о повреждении транспортного средства.

В ходе проведения проверки по обращению истца составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства и указано: повреждения крыши, вмята в салон в передней части, на вмятине лед, вмято левое переднее крыло, разбит дефлектор капота, крышка капота имеет многочисленные вмятины и повреждения ЛКП в виде трещин в левой части, правое среднее крыло имеет множественные вмятины и трещины ЛКП, основание крепления правого зеркала заднего вида сломано, разбит дефлектор правой двери, на самой двери вмятина в центральной части, вмятина на правом заднем крыле.

Наличие повреждений, а также снега и наледи на автомобиле истца подтверждается фототаблицей, сделанной в ходе осмотра места происшествия ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

Свидетель Сотников С.В, допрошенный в судебном заседании обстоятельства падения снега с крыши подтвердил.

Постановлением от 21.02.2022 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Истец направил ответчику претензию о возмещении материального вреда, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, установив, что обязанность по проведению работ по очистке крыши от снега дома 19 по адресу: адрес возложена на ГБУ г. Москвы адрес Гагаринский", суд пришел к выводу о том, что повреждение транспортного средства в связи с падением на него снега и наледи с кровли дома N 19 произошло в результате ненадлежащего исполнения ГБУ г. Москвы адрес Гагаринский" своих обязательств по проведению работ по очистке крыш здания и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение вреда имуществу истца, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гагаринский" о взыскании суммы ущерба и расходов, понесенных при рассмотрении дела подлежат удовлетворению.

Согласно заключению ООО "Альтика" N 16-22 от 09.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет сумма

Ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Стороной ответчика экспертного заключения, ставящего под сомнение или опровергающего заключение эксперта, предоставленное истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд принял заключение ООО "Альтика" N 16-22 от 9.03.2023 как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, суд взыскал с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, признав расходы по оплате услуг эксперта, расходы на представителя понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении и взыскал штраф в сумме сумма, компенсаци. морального вреда в размере сумма.

В своей апелляционной жалобе, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" ссылается на то, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Таким образом, именно на ответчике, осуществляющем функции по содержанию и эксплуатации дома 19 по адресу: адрес лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, ее очистке от наледи и снега.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, г.р.з. Е400ОС71 и возникновение у истца ущерба, связано с неисполнением управляющей организацией обязанности по очистке кровли дома от снега и наледи, в связи с чем возмещение ущерба правомерно возложено на ответчика.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ущерб автомобилю истца причинен в результате падения снега и наледи с крыши дома 19 по адресу: адрес. Жителем данного дома Первушкин А.А... не является. Из искового заявления следует, что истец зарегистрирован в адрес.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, относятся граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме. Поскольку Первушкин А.А. не относится к таким лицам, Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяется.

При таких обстоятельствах, решение в части взыскания с ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" штрафа и компенсации морального вреда, подлежит отмене, в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, поскольку Первушкиным А.А. не представлено доказательств того, что повреждение имущества истца повлекло нарушение личных неимущественных прав и тем самым причинило моральный вред.

Судебная коллегия отмечает, что сам факт повреждения транспортного средства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года в части взысканных штрафа, компенсации морального вреда отменить.

В удовлетворении исковых требований Первушкина фио к ГБУ г. Москвы "Жилищник Гагаринского района" о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи