Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-28610/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1367/2022 по апелляционному представлению Прокурора адрес на решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора адрес действующего в защиту интересов РФ в лице Министерства финансов РФ к фио фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шварц Виктории Викторовны, фио Викторовичу об обращении в доход РФ имущества законность происхождения средств на приобретение которого не установлена - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес, действующий в защиту интересов РФ в лице Министерства финансов РФ, обратился в суд с иском к ответчикам: фио фио, несовершеннолетней Шварц Виктории Викторовне паспортные данные, фио Викторовичу паспортные данные, и просил обратить в доход Российской Федерации: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:09:0001022:4461, расположенной по адресу: адрес, площадью 64, 7 кв.м, право общей долевой собственности на которую зарегистрировано за Шварцем Виктором Александровичем - 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:09:0001022:4461, расположенной по адресу: адрес, адрес, площадью 64, 7 кв.м, за Шварц Викторией Викторовной - 1/3 доли в праве собственности, за Шварцем Александром Викторовичем - 1/3 доля в праве собственности; нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001022:5924 по адресу адрес, адрес площадью 14, 3 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Шварцем Виктором Александровичем; нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001022:5735 по адресу адрес, адрес площадью 11, 4 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Шварцем Виктором Александровичем.

Прокурор мотивировал требования тем, что участником долевого строительства Шварцем В.А. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2018 N М/ДДУ185-1 с застройщиком ООО ДРСУ "Северное", ИНН 7712002917, приобретена в собственность квартира с кадастровым номером 77:09:0001022:4461, расположенная по адресу: адрес, площадью 64, 7 кв.м, а также 2 нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:09:0001022:5924 и 77:09:0001022:5735 соответственно площадью 14, 3 и 11, 4 кв.м по адресу:. Москва, адрес, общей стоимостью сумма Указанная стоимость превышает совокупный доход семьи, сотрудника полиции Шварца В.А. за три предшествующих сделке года. В дальнейшем 05.02.2020 вид собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, площадью 64, 7 кв.м изменен на общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 каждому): правообладатель Шварц Виктория Викторовна, паспортные данные, правообладатель Шварц Александр Викторович, паспортные данные, правообладатель Шварц Виктор Александрович. Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера совокупный доход Шварца В.А. и его супруги фио в 2014 году составил сумма, в 2015 году - сумма, в 2016 году - сумма, в 2017 году - сумма, в 2018 году-2 сумма, в 2019 году - сумма Отсутствие достаточных данных о законности происхождения доходов, использованных Шварцем В.А. на приобретение объектов недвижимости по адресу: адрес, адрес, общей стоимостью сумма, стоимость которых превышает совокупный доход семьи сотрудника полиции за три предшествующих сделке года, явилось основанием для инициирования прокурором адрес 21.09.2020 контроля за расходами служащего в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Материалы, полученные в результате контроля за расходами начальника УМВД России по адрес полковника полиции Шварца В.А, направлены в прокуратуру адрес и в МВД по адрес. 14.12.2020 МВД по адрес сделан вывод об отсутствии данных о превышении расходов над доходами данного должностного лица, с которым по вышеуказанным причинам, свидетельствующим о неполноте и необъективности проведенной проверки, согласиться нельзя. Прокуратурой адрес в МВД по адрес 21.12.2020 внесено представление, по результатам рассмотрения которого в отношении Шварца В.А. проведена дополнительная проверка, в ходе которой вновь сделан вывод о соответствии расходов Шварца В.А. его доходам. Прокуратура адрес полагает, что вывод работодателя является необоснованным, поскольку доказательств законности происхождения денежных средств, использованных при приобретении имущества в адрес не представлено. Таким образом, истцом приняты все возможные в досудебном порядке меры, направленные на проверку законности происхождения средств, используемых Шварцем В.А. для приобретения объектов недвижимости по адресу: адрес, адрес, однако сведений о соответствии расходов Шварца В.А. его доходам не получено. Настоящее исковое заявление предъявляется в отсутствие заключения МВД по адрес о превышении расходов над доходами фиоА и поступления материалов в порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 230-ФЗ в связи с тем, что при осуществлении контроля за расходами начальника УМВД России по адрес полковника полиции Шварца В. А. деятельность уполномоченного отделения МВД по адрес явилась формальной и неэффективной, достаточные меры, направленные на реализацию норм закона, не приняты, выводы об отсутствии нарушений со стороны указанного должностного лица сделаны необоснованно.

Реализуя свое право, прокурор обращается в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации (в лице Министерства финансов Российской Федерации), т.к. совершение коррупционного проступка должностного лица представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества.

Представитель истца - помощник прокурора межрайонной Головинской прокуратуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления поддержал по доводам заявления, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчиков и третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления не признал, просил отказать, пояснил, что доказательств нарушения действующего законодательства не представлено, информация, содержащаяся в декларациях ответчика, является достоверной и подтверждена письменными доказательствами.

Третье лицо адрес Головинский в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Третье лицо МВД по адрес явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, при этом представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело без его участия. Представил в суд письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиям, указав, что в целях реализации определённых законодательством функций по контролю за расходами федеральных государственных служащих, замещающих должности в МВД по адрес, и членов их семей отделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления по работе с личным составом МВД по адрес как специальное уполномоченное подразделение по осуществлению проверок законности происхождения доходов служащих наделено полномочиями, исполнение которых гарантирует законность принятого решения. В период времени с 20.10.2020 по 01.12.2020 по представленной информации из прокуратуры адрес в МОВД по адрес был назначен и осуществлен контроль за расходами, представленными начальником УМВД России по адрес полковником полиции фио за период с 2017 по 2019 включительно в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". В связи с не установлением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов начальника УМВД России по адрес полковника полиции Виктора Александровича Шварца, а также расходов его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" 01.12.2020 г..осуществление контроля за расходами прекращено. Информация о результатах, полученных в ходе осуществления контроля за расходами начальника УМВД России по адрес полковника полиций Шварца В.А, направлена 04.12.2020 г..за N 7/22078 в прокуратуру адрес.

Во исполнение определения Ялтинского городского суда адрес от 15.07.2021 по делу N 2-3156/2021 МВД по адрес в адрес суда предоставлены сведения о доходах Шварц В.А, (согласно поданных им деклараций), а также соответствующие декларации членов его семьи за этот же период.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель истца - прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала, решение суда просила отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От третьего лица МВД по адрес поступили возражения на апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 2020 году ответчик Шварц В.А. проходит службу в должности начальника Управления МВД адрес.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы; а также лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Обязанность представлять сведения о расходах лицами замещающими (занимающими) должности включенные в перечни установленными правовыми актами Российской федерации, в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), установлена в ст. 8.1 Федерального закона от 25.12, 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" осуществление функций по обеспечению соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", анализ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера служащих и членов их семей, получение при осуществлении соответствующих проверок необходимых сведений от уполномоченных органов возложено на подразделения кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правоотношений.

В 2017 году, 2018 году, 2019 году Шварц В.А. проходил службу в органах внутренних дел и согласно перечисленным выше нормам права предоставил работодателю декларации доходов на себя и членов своей семьи.

Прокуратурой адрес проведена проверка поданных начальником Управления МВД адрес Шварц В.А. деклараций за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год включительно.

В ходе данной проверки прокуратурой адрес установлено, что участником долевого строительства Шварцем В.А. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.04.2018 г. N М/ДДУ185-1 с застройщиком ООО ДРСУ "Северное", ИНН 7712002917, приобретена в собственность квартира с кадастровым номером 77:09:0001022:4461, расположенная по адресу: адрес, площадью 64, 7 кв.м, а также 2 нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:09:0001022:5924 и 77:09:0001022:5735 соответственно площадью 14, 3 и 11, 4 кв.м по адресу: адрес, общей стоимостью сумма, стоимость которых превышает совокупный доход семьи указанного сотрудника полиции за три предшествующих сделке года.

В дальнейшем 05.02.2020 вид собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, площадью 64, 7 кв.м изменен на общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 каждому: -правообладатель Шварц Виктория Викторовна, паспортные данные, общая долевая собственность 1/3; -правообладатель Шварц Александр Викторович, паспортные данные, общая долевая собственность 1/3; -правообладатель Шварц Виктор Александрович, паспортные данные, общая долевая собственность 1/3.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного совокупный доход Шварца В.А. и его супруги фио в 2014 году составил сумма, в 2015 году - сумма, в 2016 году - сумма, в 2017 году - сумма, в 2018 году-2 сумма, в 2019 году - сумма

По результатам проведенной проверки прокуратурой адрес сделан вывод, что у ответчика Шварца В.А. имеются данные о превышении расходов над доходами, о чем свидетельствуют его декларации о доходах.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом истребованы сведения Управления Росреестра по адрес, а также сведения из ИФНС по адрес.

Из представленных копий регистрационных дел усматривается, что 22.07.2017 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик Шварц В.А. приобретены права на объект недвижимости адрес,, площадью 64, 7 кв.м стоимостью сумма (л.д. 85-113 т.5), которое передано в долевую собственность на основании акта приема-передачи от 23.04.2019.

В последующем на основании договора долевого участия в строительстве от 25.04.2018 ответчиком фио приобретены права на два нежилых помещения площадью 14, 3 и 11, 4 кв.м по адресу: адрес стоимостью сумма (л.д.12-84 т.5), которые переданы в собственность на основании акта от 12.04.2019.

Указанная информация достоверно отражена в справках о доходах и расходах ответчика Шварца В.А. и членов его семьи.

В подтверждение наличия финансовой возможности приобретения прав требования по договорам участия в долевом строительстве, представителем ответчиков в судебном заседании указано об оформлении ответчиком расписки между гр. Шварц В.А. и гр. фио о получении заемных средств на сумму сумма в 2017 году.

В целях проверки финансовой способности предоставления денежных средств гр. фио, наличия установленного зарегистрированного дохода, судом направлен запрос в ИФНС N 8 по адрес.

Согласно поступившему ответу (л.д.181 т.5) ИП фио, ИНН 263102566877 в период с 2016 по 2018 гг. совмещал две системы налогообложения: Упрощенная система налогообложения и Единый налог на вмененный доход. Согласно этим сведениям ИП фио получил доходы в 2016 году по системе УСН - сумма, по системе ЕНВД - сумма; в 2017 году по системе УСН - сумма, по системе ЕНВД - сумма; в 2018 году по системе УСН - сумма, по системе ЕНВД - сумма. Суммы фактических поступлений денежных средств на расчётные счета в рамках вышеуказанного режима ЕНВД составили: за 2016 год ? сумма, за 2017 - сумма, за 2018 - сумма.

Суд отметил, что из представленных справок о доходах и расходах ответчика Шварц В.А. и членов его семьи усматривается, что ответчиком в разделах финансовые обязательства с 2017 г. по 2020 г. указана расписка о получении заемных денежных средств в размере сумма, что в данном случае подтверждает пояснения ответчика о возможности приобретения прав на объекты строительства по договорам долевого участия в строительстве МКД.

Кроме этого, из представленной копии регистрационного дела (л.д.232-248 т.1) усматривается, что на момент приобретения объекта долевого строительства Шварц В.А, фио, несовершеннолетний Шварц А.В. на основании решения суда являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Иного недвижимого имущества зарегистрированного на ответчиками Шварц В.А, Шварц А.В, несовершеннолетней Шварц В.В, третье лицо фио в судебном заседании на период с 2017 по 2021г. не выявлено.

Согласно справке о доходах ответчиком Шварц В.А. в феврале 2020 года вышеуказанная квартира по адресу: адрес, площадью 64, 7 кв.м. реализована за сумма, что подтверждает пояснения ответчика о погашении финансового обязательства перед ИП фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 4, 5, 8.1, 16 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 3 Указа Президента РФ от 21, 09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", п. 6 Указа Президента РФ от 02.04.2013 N 310 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", распределил бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30, 06.2017.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для обращения в доход РФ имущества фио, законность происхождения средств на приобретение которого не установлена, не имеется, и исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, представленные начальником УМВД России по адрес полковником полиции Шварц В.А. в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в судебном заседании не установлены, а представленные сведения ответчика Шварц В.А. являются достоверными и полными, доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчиком законодательства о противодействии коррупции в судебном заседании не добыто.

При этом суд отметил, что МВД России по адрес в период времени с 20.10.2020 г. по 01.12.2020 г. по представленной информации из прокуратуры адрес в МОВД по адрес проведены контрольные мероприятия за расходами, представленными начальником УМВД России по адрес полковником полиции фио за период с 2017 г. по 2019 г. включительно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов начальника УМВД России по адрес полковника полиции Шварца А.В, а также расходов его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не установлено, в связи с чем осуществление контроля за расходами прекращено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: