Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-29184/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоВ гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Ч . М.К. по доверенности Х . В.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ч. М. К. к ООО "Вы Дома" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вы дома" в пользу Ч. М. К. денежные средства в счет стоимости недостатков по договорам подряда от 25.04.2021 в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N *** от 25.04.2021 за период с 26.05.2021 по 05.08.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору N*** *** от 25.04.2021 за период с 08.07.2021 по 05.08.2021 в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск ООО "Вы дома" к Ч. М. К. о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. М. К. в пользу ООО "Вы дома" стоимость неоплаченных работ по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Вы дома" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Ч. М.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Вы Дома", ссылаясь на то, что 25.04.2021 между Ч. М.К. (заказчик) и ООО "Вы Дома" (подрядчик) заключены договор подряда N*** от 25.04.2021 и договор подряда N*** *** от 25.04.2021 на строительно-отделочные работы по адресу:... адрес, адрес ***, адрес, Ленинский ГО, адрес. По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ в помещениях заказчика по вышеуказанному адресу (объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. По договору N*** от 25.04.2021 был установлен срок выполнения работ 15 рабочих дней по договору N*** *** от 25.04.2021 срок выполнения работ не должен превышать 45 рабочих дней. Во исполнение условий договоров истцом были произведены следующие выплаты: сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения N1 к договору N*** *** от 25.04.2021 и по тому же договору сумма, согласно приложению 32 оплачены материалы, сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения N1 к договору N*** от 25.04.2021 г..и по тому же договору сумма согласно приложению 32 также оплачены материалы. Ключи были переданы подрядчику 25.04.2021. Согласно договору N*** от 25.04.2021 работы полностью должны были быть произведены не позднее 25.05.2021, и по договору N*** *** от 25.04.2021 не позднее 07.07.2021, однако до 01.08.2021 работы не были выполнены.

Кроме того, при посещении заказчиком жилого помещения были выявлены недостатки выполненной работы. 06.08.2021 г..заказчиком в адрес подрядчика было направлено извещение об отказе от исполнения Договоров. 08.08.2021 г..была проведена строительная экспертиза качества выполненной внутренней отделки в объекте подряда ремонтно-отделочных работ с участием специалиста и представителя ООО "Вы дома". В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика стоимость восстановительно - ремонтных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору N*** от 25.04.2021 г..в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору N*** *** от 25.04.2021 в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, убытки в виде платы за найм жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

ООО "Вы дома" подан и судом принят к производству встречный иск ООО "Вы дома" к Ч. М.К. о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ и поставленных материалов, включая дополнительные работы и материалы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма Встречный иск мотивирован тем, что подрядчиком выполнены и переданы работы на общую сумму сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ч. М.К. и его представитель фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО "Вы Дома" по доверенности фио доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований Ч. М.К. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель Ч. М.К. по доверенности Х. В.В.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ч. М.К. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО "Вы Дома" по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1); если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

На основании п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2021 между Ч. М.К. (заказчик) и ООО "Вы Дома" (подрядчик) заключены договор подряда N*** от 25.04.2021 и договор подряда N*** *** от 25.04.2021, на строительно-отделочные работы по адресу:... адрес, адрес ***, адрес, Ленинский ГО, адрес.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ в помещениях заказчика по вышеуказанному адресу (объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. По договору N*** от 25.04.2021 г. был установлен срок выполнения работ 15 рабочих дней, по договору N*** *** от 25.04.2021 срок выполнения работ не должен превышать 45 рабочих дней.

Во исполнение условий договоров истцом были произведены следующие выплаты: сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения N1 к договору N*** *** от 25.04.2021 г, и по тому же договору сумма, согласно приложению 32 оплачены материалы - сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения N1 к договору N*** от 25.04.2021 и по тому же договору сумма согласно приложению 32 также оплачены материалы. Ключи были переданы подрядчику 25.04.2021.

Согласно договору N*** от 25.04.2021 работы полностью должны быть произведены не позднее 25.05.2021 и по договору N*** *** от 25.04.2021 не позднее 07.07.2021, однако до 01.08.2021 работы не были выполнены. Кроме того, при посещении заказчиком жилого помещения были выявлены недостатки выполненной работы.

06.08.2021 г. заказчиком в адрес подрядчика было направлено извещение об отказе от исполнения Договоров.

08.08.2021 г. была проведена строительная экспертиза качества выполненной внутренней отделки в объекте подряда ремонтно-отделочных работ с участием специалиста и представителя ООО "Вы дома".

В результате проведенной экспертизы N *** по Договору подряда N*** от 25.04.2021 установлено, что техническое состояние объекта подряда ремонтно-отелочных работ - квартиры N ***, расположенной в здании по адресу: М.О, адрес ***, адрес, Ленинский ГО, адрес, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет сумма

Объемы работ в результате проверки представленной ведомости выполненных работ подрядной организацией ООО "Вы дома" по указанному адресу выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ составляет сумма

В результате проведенной экспертизы N *** по Договору подряда N*** *** от 25.04.2021, а также согласно расчета объема выполненных работ от 01.08.2021 по Договору подряда N*** *** от 25.04.2021 установлено, что техническое состояние объекта подряда ремонтно-отелочных работ - квартиры N ***, расположенной в здании по адресу: М.О, адрес ***, адрес, Ленинский ГО, адрес, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет сумма

Объемы работ в результате проверки представленной ведомости выполненных работ подрядной организацией ООО "Вы дома" по указанному адресу выполнены не в полном объеме, стоимость не выполненных работ составляет сумма

Согласно условиям договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми исполнителем при подписании акта выполненных работ или при надлежащем оформлении одностороннего акта. Ввиду того, что работы не выполнены, акт между сторонами не подписан.

Также судом установлено, что в соответствии с п 5.1 Договора 02.08.2021 заказчику предлагалось осуществить приемку выполненного объема работ и направить соответствующий акт в адрес подрядчика по электронной почте. В случае наличия у заказчика претензий по качеству выполненных работ, заказчику предлагалось до 10.08.2021 указать в акте мотивированный перечень недостатков, направить его на электронный адрес подрядчика, а также письменно согласовать сроки их устранения с подрядчиком.

06.09.2021 подрядчик направил заказчику повторный запрос с актами выполненных работ и предложением произвести приемку выполненных работ и произвести их оплату, либо в течение 5 рабочих дней с момента получения прилагаемых актов составить перечень мотивированных возражений и направить его в адрес подрядчика.

Оба запроса подрядчика остались без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО " *** ". В соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта, фактический объем выполненных работ в квартире истца по адресу: фио, адрес ***, адрес, Ленинский ГО, адрес, с учетом условий договоров, смет, составляет сумма, объем и стоимость фактически выполненных черновых работ составляет сумма

В результате проведенного исследования стоимость фактически выполненных работ по условиях договора N*** от 25.04.2021 на выполнение ремонтно-отделочных (черновых) работ и договора N*** *** от 25.04.2021 составляет 43 285 (стоимость черновых работ) + 207 288 (стоимость чистовых работ) = сумма, стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договорами, составляет сумма

Перечень выполненных работ в квартире истца по адресу: фио, адрес ***, адрес, Ленинский ГО, адрес, с учетом условий договоров и смет к ним, представлен в таблицах 5, 6 исследовательской части. Перечень выполненных дополнительных работ в квартире истца по адресу: фио, адрес ***, адрес, Ленинский ГО, адрес, в таблице 7 представлен в исследовательской части.

Стоимость незавершенных работ в квартире истца согласно условиям договоров от 25.04.2021 и смет к ним составляет:

- по договору N*** *** от 25.04.2021 г. - сумма

- по договору N*** от 25.04.2021 г. - сумма

Следующие виды работы были выполнены с нарушением нормативных требований: - укладка плитки; шпаклевка стен; укладка кварцвинила; укладка наливного пола; монтаж кабеля.

При проверке качества выполненных работ, экспертами были зафиксированы следующие нарушения:

1. Межплиточные швы разного размера, уступы между плитками, нарушены требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 таб. 7.6: отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали, мм на 1 м длины, не менее -1, 5 мм; несовпадения профиля на стыках архитектурных деталей и швов, мм на 1 м, не менее -3 мм; отклонения ширины шва, мм, не менее -/+0, 5 мм.

2. Просвет между рейкой и стеной составляет 6 мм, что не соответствует требованиям СП 714.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 таб. 7.6:- требования к облицовочным покрытиям: неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) не более 2 мм.

3. На поверхности стен выявлены многочисленные неровности, шероховатости, отклонение поверхности до 33 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" таб. 7.5.

4. На поверхности пола, отделанного кварцвинилом, выявлено отклонение от плоскости 5 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" таб. 8.15.

5. На поверхности наливного пола выявлены многочисленные неровности, отклонение от плоскости более 6 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" таб. 8.15.

6. Кабель проложен без использования защитной гофры, что нарушает условия договора N*** от 25.04.2021 г.

При исследовании было установлено, что следующие виды работ были выполнены с нарушением нормативных требований:

- укладка плитки;

- шпаклевка стен;

- укладка кварцвинила;

- устройство наливного пола;

- монтаж кабеля.

Визуально-инструментальным способом определить качество всех использованных материалов не представляется возможным, поскольку для этого необходимо лабораторный анализ и сравнение с эталоном, что подразумевает метод разрушающего контроля и наличие образца-эталона из используемой партии. К осмотру была представлена использованная керамическая плитка. При проведении визуально-инструментального исследования образца установлено, что геометрические параметры соответствуют заявленным и требованиям ГОСТ 13996-2019 "Плитки керамические. Общие технические условия" табл. 6, на лицевой поверхности плиток не зафиксированы ненормативные выпуклости/вогнутости, что свидетельствует о соответствии данного материала требованиям вышеуказанного ГОСТа.

Учитывая вышеперечисленные косвенные факторы, можно сделать вывод, что материалы, использованные для проведения ремонтных работ, отвечают требованиям, предъявляемым к строительной продукции.

К осмотру была представлена использованная керамическая плитка. При проведении визуально-инструментального исследования образца установлено, что геометрические параметры соответствуют заявленным и требованиям ГОСТ 13996-2019 "Плитки керамические. Общие технические условия" табл. 6, на лицевой поверхности плиток не зафиксированы ненормативные выпуклости/вогнутости, что свидетельствует о соответствии данного материала требованиям вышеуказанного ГОСТа.

Следовательно, ненадлежащее качество работ по укладке керамической плитки не связано с качеством самой керамической плитки.

В исследовании установлено, что подрядчиком полностью выполнены черновые работы, следовательно, повторно экспертами не был произведен сравнительный анализ одностороннего акта по данному этапу.

Объем фактически выполненных чистовых работ не соответствует объему, указанному в одностороннем акте по следующим позициям:

-грунтование стен акриловой грунтовкой на сумму сумма;

-демонтаж и установка раковин типа тюльпан на сумму сумма;

- подключение светильников подсветки (без выпила) на сумму сумма;

- установка люстры на сумму сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе ремонта в квартире истца, составляет сумма

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.730 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 28, 29, 30, 31Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из выводов заключения экспертов АНО "Бюро судебных экспертиз", полученного по результатам судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой суд не усмотрел, а также показаний допрошенных судом экспертов, пришел к выводу о том, что факт нарушения исполнителем ООО "Вы дома" условий вышеуказанных договоров подряда в виде некачественно выполненных работ установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, в пользу Ч. М.К. с ООО "Вы дома" взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере сумма

Поскольку исполнитель работ ООО "Вы дома" не исполнил добровольно требование потребителя Ч. М.К. о возмещении расходов не устранение дефектов работ по договорам, в соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек, размер которых рассчитан судом не от цены договоров, как заявлено в иске, а от суммы фактически понесенных истцом расходов по каждому договору, а также снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ООО "Вы дома" обязательств.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав заказчика Ч. М.К. как потребителя, судом постановлено о взыскании ООО "Вы дома" в пользу истца по первоначальному иску компенсации морального вреда, размер которой определен в сумма, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ООО "Вы дома" в пользу Ч. М.К. взыскан штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с компенсационной природой штрафа, несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, в размере сумма

В удовлетворении требований истца по основному иску о взыскании убытков в размере сумма судом отказано, со ссылкой на то, что в договорах отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от места жительства истца. Суд не установилвзаимосвязи между действиями ответчика по проведению ремонтно-отделочных работ и расходами истца на аренду жилья. Нуждаемость истца в квартире для проживания по указанному адресу не доказана, истцом не предоставлены в материалы дела доказательства того, что из-за действий ответчика у него была необходимость в найме жилья. Также суд учел, что как указывает истец, он длительное время постоянно проживает и работает в адрес, ремонтные работы проводились в квартире, расположенной в адрес. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца.

На основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "Вы дома" в пользу Ч. М.К. расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из категории спора, объема и характера оказанной представителем юридической помощи, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая встречные требования ООО "Вы дома" суд исходил из того, что материалами дела доказано, что ООО "Вы дома" в квартире истца по первоначальному иску были проведены чистовые работы и дополнительные работы по договорам подряда, при этом общая сумма неоплаченных Ч. М.К. работ по двум договорам составила сумма, в связи с чем, признал обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании с Ч. М.К. стоимости неоплаченных работ по договору на указанную сумму.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Ч. М.К. пропорционально удовлетворенной части исковых требований понесенные ООО "Вы дома" расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя истца по первоначальному иску Ч. М.К, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на необоснованное взыскание с истца по первоначальному иску в пользу ответчика стоимости дополнительных работ, неправильное исчисление и снижение размера неустойки, а также на несогласие с выводами заключения эксперта, полученного по результатам судебной экспертизы и наличие оснований для проведения дополнительной экспертизы, не могут повлечь отмену либо изменение судебного решения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить дополнительную экспертизу в связи недостаточной ясности или неполноты заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Ходатайство стороны истца по первоначальному иску Ч. М.К. о назначении по делу дополнительной экспертизы рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 166 ГПК РФ и обоснованно отклонено, исходя из того, что заключение экспертов, полученное по результатам судебной экспертизы, не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного исследования или разъяснения.

Оценивая заключение экспертов АНО "Бюро судебных экспертиз", полученное по результатам судебной экспертизы, суд принял его в качестве достоверного и допустимого доказательства, составленного в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений у суда не вызвали, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия со взысканием в пользу Ч. М.К. стоимости дополнительных работ также не влекут отмену решения суда.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Как следует из представленной переписки между сторонами, вопрос установки дополнительных розеток и перенос точек освещения, что установлено экспертами как дополнительные работы, между заказчиком и подрядчиком согласовывался.

Указанные работы выполнены ООО "Вы дома" и являются неотделимыми.

Иные дополнительные работы также фактически выполнены и неотделимы, предусмотрены технологией ремонта помещений и их стоимость существенно не превышает определенную сторонами цену работ.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по первоначальному иску Ч. М.К. оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, а потому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об исчислении неустойки от размера фактически оплаченных Ч. М.К. работ, а не от полной стоимости договоров.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО "Вы дома" заявлял о снижении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу Ч. М.К.

Установив, что размер подлежащих взысканию с ООО "Вы дома" неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер оплаченных по договорам истцом по первоначальному иску денежных средств, а также общую сумму взысканных в пользу Ч. М.К. денежных средств, компенсационную природу неустойки и штрафа, суд правомерно применил к ним положения ст.333 ГК РФ.

Взысканная судом сумма неустойки и штрафа, по мнению судебной коллегии, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: