Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-29615/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, в редакции определения суда от 23 марта 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Старостиной Ирины Станиславовны к Старостину Сергею Александровичу - удовлетворить частично.

Обязать Старостина Сергея Александровича не чинить Старостиной Ирине Станиславовне препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030417:230, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, а также в проходе и проезде на данный земельный участок, обязав Старостина Сергея Александровича в течении десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить Старостиной Ирине Станиславовне ключи от запирающего устройства, установленного на ограждении указанного земельного участка, для изготовления дубликата за счет Старостиной Ирины Станиславовны.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Старостина Сергея Александровича в пользу Старостиной Ирины Станиславовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Старостина И.С. обратилось в суд с иском к Старостину С.А. об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истец Старостина И.С. указала, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030417:230 площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес. Другая ? доли земельного участка принадлежит ответчику Старостину С.А. На земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: жилой дом, хозблок, скважина. Решением Троицкого районного суда адрес от 11.09.2020 в выделе в натуре доли земельного участка ответчику было отказано. Старостин С.А. чинит истице препятствия в пользовании земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Старостин С.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 8, 12, 209, 244, 247, 263, 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 43, 60 Земельного кодекса адрес адрес закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно требованиям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон или по решению суда.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи 189 судебного адрес судебного адрес от 21 марта 2006 года был произведен раздел имущества между супругами Старостиной И.С. и Старостиным С.А, за каждым было признано право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 земельному участку присвоен кадастровый номер 50:27:0030417:230, в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности по ? доли в праве собственности на участок: за Старостиной И.С. и за Старостиным С.А.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030417:283 площадью 1200 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес. В ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности фио на данный участок, право собственности на который возникло на основании постановления Главы Администрации адрес адрес от 01.08.1995 года N377.

Из материалов дела также следует, что на обращение фио по вопросу дублирования кадастровых номеров земельных участков решением Управления Росреестра по Москве от 19.02.2020 отказано в прекращении права собственности, а также снятии с государственного кадастрового учета.

Определением Троицкого районного суда адрес утверждено мировое соглашение между фио и Старостиным Сергеем Александровичем по иску о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого за каждым признано право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:27:0030417:318 и хозяйственного блока площадью 115, 5 кв.м, расположенных по адресу: адрес, адрес.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером 50:27:0030417:318 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером50:27:0030417:230.

Как следует из материалов дела, Решением Троицкого районного суда адрес от 11 сентября 2020 года в удовлетворении требований фио, фио о признании объектов единым недвижимым комплексом, признании земельного участка неделимой вещью, установлении цены, обязании регистрации права, отказано, также отказано Старостиной И.С. в удовлетворении требований к Старостину С.А. о выделе доли в натуре.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу в части требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что истицей представлены доказательства чинения ей ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом и необходимости устранения нарушения ее прав заявленным ею способом, а именно: обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030417:230, а также в проходе и проезде на данный земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, в связи с чем обязал ответчика предоставить истцу ключи от запирающего устройства, установленного на ограждении указанного земельного участка, для изготовления дубликата за счет истца.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что какой-либо порядок пользования спорным земельным участком между сторонами не сложился, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ответчика, определение порядка пользования земельного участка не приведет к формированию обособленного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции указал, что принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения, и порядок и пользование определяется вопреки желанию кого-либо из них. Определить же порядок пользования спорным земельным участком в идеальных долях, не ущемив в какой-либо мере право пользования кого-либо из сособственников указанных объектов, невозможно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств и ошибочности выводов суда, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, в редакции определения суда от 23 марта 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: