Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-29768/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11941/2023 по апелляционной жалобе ответчика Медведевой Ю.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Медведевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Юлии Сергеевны, ИНН 761102770329 в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Медведевой Юлии Сергеевны ИНН 761102770329 в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 07.07.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Медведевой Юлии Сергеевны ИНН 761102770329 в пользу адрес Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 07.07.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, пр-кт 50-летия Победы, дом 11, кв. 127 (кадастровый номер 76:21:010101:2455), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратилось в суд с иском к Медведевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 18, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 07.07.2022 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 07.07.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-кт 50-летия Победы, дом 11, кв. 127 (кадастровый номер 76:21:010101:2455), в соответствии с договором залога, заключенным между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медведева Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Медведева Ю.С.

Представитель адрес Банк", Медведева Ю.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NИФ-0426818209/5176628567 в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 60 месяцев под 13, 9% годовых, 18, 9% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Также из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: адрес, пр-кт 50-летия Победы, дом 11, кв. 127 (кадастровый номер 76:21:010101:2455).

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика Медведевой Ю.С, открытый в адрес Банк".

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем 01.04.2022 истцом в адрес регистрации ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2022 составляет сумма, из которых - сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету N 2021-04/1250(1180) от 20.06.2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость объекта оценки - вышеуказанной квартиры, составляет сумма.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика Медведевой Ю.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, также процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического исполнения обязательства. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная стоимость предмета залога установлена судом в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит был взят для третьего лица, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу требований закона и условий кредитного договора именно на ответчика возложена обязанность по возврату кредитных денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, наличие которых не допускает обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: