Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-30623/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой В.Е. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Макаровой Ольге Сергеевне, Селиной Евгении Игоревне, Бабошкиной Ирине Александровне, Борисовой Надежде Кузьминичне, Тулупову Андрею Викторовичу, Тулуповой Татьяне Евгеньевне, Большаковой Елене Юрьевне, Большакову Олегу Владимировичу, Клыковой Нине Матвеевне, Щетининой Ирине Витальевне, Терешиной Людмиле Дмитриевне, Свиридовой Светлане Владимировне, Свиридовой Ольге Игоревне, Ивановой Наталье Игоревне, Волковой Ольге Михайловне, Мироновой Надежде Сергеевне, Алешиной Елене Андреевне, Лимаренко Марии Александровне, Тарченко Александру Васильевичу, Новикову Сергею Евгеньевичу, Новиковой Людмиле Николаевне, Щетинину Николаю Николаевичу, Судаковой Нине Сергеевне, Ключикову Виктору Николаевичу, Бусаровой Марине Николаевне, Полянской Ларисе Викторовне, Антоновой Екатерине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2022, ссылаясь на то, что истцу не было сообщено о проведении собрания, решения собственников не содержат обязательных сведений, решение принято в отсутствие кворума, принятие данного решения не относится к компетенции общего собрания, в протоколе имеются противоречия в датах очного обсуждения и заочного голосования, часть листов голосования остались у собственников, нарушена процедура организации и проведения собрания, подсчет голосов фактически не осуществлялся, решение общего собрания нарушают права и законны интересы истца. Требование об удалении незаконных препятствий в виде тумб с общедомовой территории. Истец также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Щербакова В.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Макарова О.С, фио, Борисова Н.К, Тулупова Т.Е, Щетинина И.В, Волкова О.М, Миронова Н.С, Алешина Е.А, Щетинин Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчики фио, Тулупов А.В, Большакова Е.Ю, Большаков О.В, фио, Терешина Л.Д, Свиридова С.В, Свиридова О.И, Иванова Н.И, Лимаренко М.А, Тарченко А.В, Новиков С.Е, Новикова Л.Н, Судакова Н.С, Ключикова В.Н, фио, Полянская Л.В, Антонова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Котловка", ООО "Терра-Эксперт", ООО"Зкркальная-стекольная Мастерская" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Щербаковой В.Е, в частности в связи с нарушением норм материального права.

Ответчики Борисова Н.К, Волкова О.М, Тулупова Т.Е. в заседание суда апелляционной инстанции явились, исковые требования не признали.

Истец Щербакова В.Е, ответчики Макарова О.С, фио, Щетинина И.В, Миронова Н.С, Алешина Е.А, Щетинин Н.Н, Селина Е.И, Тулупов А.В, Большакова Е.Ю, Большаков О.В, фио, Терешина Л.Д, Свиридова С.В, Свиридова О.И, Иванова Н.И, Лимаренко М.А, Тарченко А.В, Новиков С.Е, Новикова Л.Н, Судакова Н.С, Ключикова В.Н, фио, Полянская Л.В, Антонова Е.В, представитель третьего лица ГБУ адрес Котловка", ООО "Терра-Эксперт", ООО "Зеркальная-стекольная Мастерская" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Борисову Н.К, Волкову О.М, Тулупову Т.Е, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 21 сентября 2022 года, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего относится принятие решений об избрании председателя совета многоквартирного дома; определения места хранения документов общего собрания многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по инициативе фио собственника квартиры N70, многоквартирного дома N15, корп. 1-2 по адрес в лице фио созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес и 2. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

Председателем собрания была избрана фио

По итогам внеочередного общего собрания собственников составлен протокол N1 от 25.02.2022, согласно которому приняты решения переизбран новый совет многоквартирного дома; об избрании председателем совета многоквартирного дома фио; определено место хранения документов управляющей организации ГБУ адрес Котловка"; результаты общего собрания разместить в каждом подъезде многоквартирного дома в холлах подъездов, на информационных стендах. В голосовании приняли участие собственники, площадь помещений которых составляет 3038, 44 кв.м или 61, 41% от общего числа голосов всех собственников. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования с 10.02.2022 по 22.02.2022, очная форма была проведена 10.02.2022.

Таким образом, в собрании приняли участие более чем 50% от числа собственников площадей в доме.

Истец Щербакова В.Е, являющаяся собственником квартиры N12, в указанном многоквартирном доме, участия в собрании не принимала.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 01.02.2022 было размещено на подъездах многоквартирного дома, а 25.02.2022 результаты общего собрания собственников многоквартирного дома были размещены в холле первых этажей многоквартирного дома, что документального подтверждено.

Также на портале управления многоквартирного дома "Дома Москвы", размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N1 от 25.02.2022.

Кроме того, по запросу судебной коллегии, Государственной жилищной инспекцией адрес представлен материал общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленный протоколом N 1 от 25.02.2022. Из представленного материала усматривается, в собрании приняли участие более чем 50% от числа собственников площадей в доме.

Таким образом, судебная коллегия, разрешая заявленные требования, исходит из того, что каких-либо существенных нарушений при проведении собрания не допущено, необходимый кворум имела и доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истца и причинения ей убытков не представлено. При этом, что голосование истца не могло повлиять на общие результаты голосования, нарушений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, разрешая исковые требования в части удаления незаконных препятствий в виде тумб с общедомовой территории, коллегия находит, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, об установлении препятствий в виде тумб с общедомовой территории именно ответчиками либо по поручению ответчиков. Также коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как какая-либо вина ответчика в отношении причинения истцу физических или нравственных страданий отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 г. - отменить.

В удовлетворении требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Макаровой Ольге Сергеевне, Селиной Евгении Игоревне, Бабошкиной Ирине Александровне, Борисовой Надежде Кузьминичне, Тулупову Андрею Викторовичу, Тулуповой Татьяне Евгеньевне, Большаковой Елене Юрьевне, Большакову Олегу Владимировичу, Клыковой Нине Матвеевне, Щетининой Ирине Витальевне, Терешиной Людмиле Дмитриевне, Свиридовой Светлане Владимировне, Свиридовой Ольге Игоревне, Ивановой Наталье Игоревне, Волковой Ольге Михайловне, Мироновой Надежде Сергеевне, Алешиной Елене Андреевне, Лимаренко Марии Александровне, Тарченко Александру Васильевичу, Новикову Сергею Евгеньевичу, Новиковой Людмиле Николаевне, Щетинину Николаю Николаевичу, Судаковой Нине Сергеевне, Ключикову Виктору Николаевичу, Бусаровой Марине Николаевне, Полянской Ларисе Викторовне, Антоновой Екатерине Васильевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома- отказать.

Председательствующий:

Судьи: