Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-31148/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Пономарёва Ю.Л. на решение Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Пономарёва Юрия Леонидовича в пользу Департамента городского имущества адрес сумму неосновательного обогащения за период с 28.01.2016 по 15.02.2018 года в размере 743 270, 82, руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2018 по 12.08.2019 в размере сумма

Взыскать с Пономарёва Юрия Леонидовича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Пономарёву Ю.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971 предоставлен ответчику Пономареву Юрию Леонидовичу на основании договора аренды от 15.02.2018 N М-07-051974. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 28.01.2016. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 502, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0015009:4590 и адресными ориентирами: адрес. Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости фио зарегистрировал указанное помещение площадью 502, 6 кв.м, в собственность (запись из Государственного реестра прав на недвижимое имущество N77-77-07/039/2007-789 от 02.10.2007). адрес, в пределах которого расположено принадлежащее Пономарёву Ю.Л. на праве собственности помещение, использовался без уплаты обязательных арендных платежей. В связи с тем, что Пономарев Ю.Л. фактически использует земельный участок с момента постановки его на кадастровый учет - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 28.01.2016 по 15.02.2018. Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам и налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного адрес не обладает. Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамент городского имущества адрес не перечислены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент городского имущества адрес просил суд взыскать с Пономарёва Ю.Л. неосновательное обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.07.2018 по 12.08.2019 год.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Пономарев Ю.Л. в судебном заседании суда первой инстанции 20 декабря 2021 года участия не принимал, доказательства надлежащего извещения ответчика фио материалы дела не содержат.

Таким образом, суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио, тем самым лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 08 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судом было допущено существенное нарушение норм процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, то решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме, представителя ответчика по доверенности Харлан С.О, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Департамент городского имущества адрес на основании п.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971 предоставлен ответчику Пономареву Ю.Л. на основании договора аренды от 15.02.2018 N М-07-051974.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 28.01.2016 г.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 502, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0015009:4590 и адресными ориентирами: адрес.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, ответчик зарегистрировал указанное помещение площадью 502, 6 кв.м, в собственность (запись из Государственного реестра прав на недвижимое имущество N77-77-07/039/2007-789 от 02.10.2007).

Фактически Пономарев Ю.Л. использует указанный земельный участок с момента постановки на кадастровый учет, т.е, с 28.01.2016 г.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено нежилое помещение ответчика до 14.02.2018 г. имел кадастровый номер 77:07:0015009:77, его площадь составляла 13897 кв.м.

С 15 февраля 2016 года земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:77 преобразован путём перераспределения с соседними участками в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971, площадью 24592 кв.м.

Между Пономарёвым Ю.Л. и ООО "Тималъ" были заключены агентский договор N 3 от 01.01.2013 года и агентский договор N 3 от 30.12.2016 года, по условиям которых фио принял обязательство ежеквартально переводить на счет ООО "Тималъ" платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:07:0015009:77.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:77 предоставлен Департаментом городского имущества адрес в аренду ООО "Тималъ" на основании договора аренды NМ-07-024965 от 09.10.2003 года и договора аренды NМ-07-050944 от 20.07.2017 года.

ООО "Тималъ" (арендатор) в установленные сроки вносило платежи в пользу Департамента городского имущества Москвы по указанным договорам аренды.

Доказательств наличия о ООО "Тималъ" задолженности по оплате арендной платы материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку фио в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящийся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьему лицу ООО "Тималъ", то оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия полагает необходимым применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования за период с 28 января 2016 года по 15 февраля 2018 года, однако с иском истец обратился в суд только 03 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока, что в силу абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Пономарёву Юрию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: