Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-31879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио - удовлетворить.

Признать право собственности на 50% доли в фио 1027705011730, 70% доли в ООО "Руднефтегаз" ОГРН 1077746365949, 84 % акций в адрес "Нефтяная компания Норд", квартира N 10 в доме 11 на адрес в адрес, общей площадью 158, 2 кв. м, автомобиль марка автомобиля, 1960 года, номер двигателя 80603895, земельный участок, площадью 4161 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010522:58 по адресу: адрес, адрес, участок 18/1, жилой дом, площадью 816 кв.м, по адресу адрес, адрес, участок 18.1, совместно нажитым имуществом супругов.

Уменьшить фио долю в праве собственности на акции в ООО "Руднефтегаз" ОГРН 1077746365949 до 35%, на акции в адрес "Нефтяная компания Норд" до 42 %, оставить в собственности ? долю квартиры N 10 в доме 11 на адрес в адрес, общей площадью 158, 2 кв. м, признать право собственности на ? долю земельного участка, площадью 4161 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010522:58 по адресу: адрес, адрес, участок 18/1, ? долю жилого дома, площадью 816 кв.м, по адресу адрес, адрес, участок 18.1.

Оставить в собственности фио автомобиль марка автомобиля, 1960 года, номер двигателя 80603895, выплатив фио денежную компенсацию за указанный автомобиль в размере сумма

Признать за фио право собственности на 35% акций в ООО "Руднефтегаз" ОГРН 1077746365949, 42 % акций в адрес "Нефтяная компания Норд", оставить ? долю в праве собственности на квартиру N 10 в доме 11 на адрес в адрес, общей площадью 158, 2 кв. м, признать право собственности на ? долю земельного участка, площадью 4161 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010522:58 по адресу: адрес, адрес, участок 18/1, ? долю жилого дома, площадью 731, 6 кв.м, по адресу: адрес, адрес, участок 18.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и фио на указанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по адрес.

В остальной части исковых требований и встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за фио право собственности на земельный участок, площадью 4161 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010522:58 по адресу адрес, адрес, участок 18, стоимостью сумма, жилой дом, площадью 731, 6 кв.м, по адресу адрес, адрес, участок 18, стоимостью сумма, ? доли квартиры 10 в доме 11 на адрес в адрес, общей площадью 158, 2 кв. адрес за фио право собственности на ? доли квартиры 10 в доме 11 на адрес в адрес, общей площадью 158, 2 кв. м, автомобиль марка автомобиля, 1960 года, номер двигателя 80603895, стоимостью сумма, 50% доли в фио 1027705011730, 70% доли в ООО "Руднефтегаз" ОГРН 1077746365949, 84 % акций в адрес "Нефтяная компания Норд".

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 октября 1985 г. по 13 марта 2013 г. Во время брака было приобретено указанное имущество.

Соглашением о разделе общего имущества супругов от 23 августа 2013 г..общее имущество фио и фио разделено. По состоявшемуся разделу, фио стала единоличным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, адрес, участок 18. фио B.H. стал единоличным собственником 50% доли в фио, 70% доли в ООО "Руднефтегаз", 84 % в уставном капитале адрес "Нефтяная компания Норд", автомобилем марка автомобиля, 1960 года. По договору купли - продажи от 28 апреля 2020 г, фио продала указанные земельный участок и жилой дом фио Однако определением Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г, признаны письменное соглашение о разделе общего имущества фио от 23 августа 2013 г..и договор купли - продажи от 28 апреля 2020 г..в части указанного имущества недействительными. Обособленное дело, по которому было вынесено это определение, было рассмотрено в рамках дела о банкротстве фио Решением Арбитражного суда адрес от 22 марта 2019 г..он признан банкротом и введена процедура реализации имущества. Указанное выше совместно нажитое фио в браке имущество включено в конкурсную массу. Включение в конкурсную массу всего имущества, которое принадлежит также и фио лишает ее права собственности. Доходы от долей и акций в указанных коммерческих предприятиях получал с 2013 г..один фио Он и долями, и акциями, и доходами от них распоряжался, как единоличный собственник. Истец считает, что никакого отношения с 2013 г..к этим долям и акциям не имела, поэтому не должна нести ответственность своей частью имущества за то, что фио неэффективно управлял полученной из общего имущества своей частью имущества. После расторжения в марте 2013 г..фио брака земельным участком и жилым домом на нем по адресу: адрес, адрес до их продажи в апреле 2020 г..пользовалась фио, как собственница, и ее дочь. фио с 2013 г..этими земельным участком и жилым домом не пользовался и претензий не предъявлял.

То обстоятельство, что фио после расторжения брака отказался от пользования названными земельным участком и домом подтверждается также тем, что в 2015 г..фио купил под строительство дома земельный участок по адресу: адрес, адрес, участок 1. Признание определением Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2021 г..соглашения о разделе общего имущества фио от 23 августа 2013 г..недействительным не препятствует суду разделить между бывшими супругами фио нажитое ими во время брака имущество. Данное определение явилось вынужденным поводом для фио обратиться в суд с иском о разделе по правилам Семейного кодекса РФ имущества, нажитого во время брака.

Истец фио и ответчик фио, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, оснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" по доверенности фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части раздела транспортного средства по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит финансовый управляющий ответчика фио - фио

Финансовый управляющий ответчика фио - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание коллегии не явились, извещались, в связи с чем, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При рассмотрении дела судом учтена правовая позиция, изложенная в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которой следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 19 октября 1985 г. по 13 марта 2013 г.

В период брака приобретено следующее имущество: 50% доли в фио 1027705011730, приобретенные в 2010 г, действительной стоимостью на 2013 г. сумма (сумма Ч 0, 5), 70% доли в ООО "Руднефтегаз" ОГРН 1077746365949, приобретенные в 2011 г, действительной стоимостью на 2013 г. - сумма (сумма Ч 0, 7), 84 % акций в адрес "Нефтяная компания Норд", стоимостью на 2013 г. сумма, квартира N 10 в доме 11 на адрес в адрес, общей площадью 158, 2 кв. м, приобретенная в 2000 г, стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля, 1960 года, номер двигателя 80603895, действительной стоимостью на август 2013 г. - сумма, земельный участок, приобретенный в 2007 г, стоимостью сумма, площадью 4161 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010522:58 по адресу: адрес, адрес, участок 18/1, жилой дом, площадью 731, 6 кв.м, по адресу адрес, адрес, участок 18.1, приобретенный в 2007 г, стоимостью сумма

Указанное имущество в силу приведенных норм права является совместно нажитым.

Соглашением о разделе общего имущества супругов от 23 августа 2013 г. фио и фио пришли к соглашению о том, что фио стала единоличным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, адрес, участок 18. фио B.H. стал единоличным собственником 50% доли в фио, 70% доли в ООО "Руднефтегаз", 84 % в уставном капитале адрес "Нефтяная компания Норд", автомобилем марка автомобиля, 1960 года.

По договору купли - продажи от 28 апреля 2020 г, фио

продала указанные земельный участок и жилой дом фио

Определением Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г, письменное соглашение о разделе общего имущества фио от 23 августа 2013 г. и договор купли - продажи от 28 апреля 2020 г. в части указанного имущества признаны недействительными.

Удовлетворяя частично требования фио о разделе указанного имущества, суд исходил из того, что оно приобретено в период брака, на него распространяется законный режим совместной собственности. Поскольку соглашение о разделе имущества сторонами признано недействительным, то данное имущество в силу закона подлежит разделу поровну между фио и фио

Автомобиль марка автомобиля, 1960 г.в, номер двигателя 80603895, суд передал в собственность фио, поскольку он пользуется им с момента приобретения. При определении стоимости автомобиля марка автомобиля, 1960 г.вв, номер двигателя 80603895, суд исходил из данных, указанных истцом в иске, поскольку опровержения данной суммы никем не представлено. Поскольку автомобиль истец оценил в сумма, то суд пришел к выводу о том, что с фио в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере сумма

Также 70% доли в ООО "Руднефтегаз", 84 % акций в адрес "Нефтяная компания Норд", суд полагал разделить между сторонами поровну.

Поскольку 50% доли в фио 1027705011730 проданы за сумма, то суд пришел к выводу о том, что данное имущество не подлежит разделу и его необходимо исключить из супружеского имущества.

В отношении заявленного третьим лицом ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В связи с изложенным, суд счел, что истец не пропустил трехлетний срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала из определения Арбитражного суда адрес от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г, которыми признаны письменное соглашение о разделе общего имущества фио от 23 августа 2013 г. и договор купли - продажи от 28 апреля 2020 г. в части указанного имущества признаны недействительными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, в той части, в которой суд пришел к выводу о наличии оснований для раздела имущества и отсутствии оснований признать срок исковой давности истцом пропущенным.

При этом, судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, в которой заявитель выражает несогласие с решением в части раздела транспортного средства и определения его стоимости, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части взыскания денежной компенсации в счет раздела имущества в виде транспортного средства в пользу фио, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 22 марта 2019 г. ответчик фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио

Из письменных материалов дела также следует, что спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком и с учета в органах фио не снято, вместе с тем, транспортное средство марка автомобиля, 1960 г.в. ответчик обязан передать финансовому управляющему по определению Арбитражного суда адрес от 21 июля 2020 г. по делу NА40-116629/18.

Данное определение до настоящего времени не исполнено, что не оспорено ни истцом, ни ответчиком, а истцом, кроме того, не представлено объективных (кроме объяснений в иске) доказательств стоимости автомобиля. При этом, в заседание судебной коллегии истец не явился, иных доказательств не представил.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без исследования и правовой оценки, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере сумма основан на не правильной оценке доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, что привело к неправильному применению материальной нормы права ст. 38 СК РФ.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 адрес кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п.1 ст.39 адрес кодекса РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (п.3 ст.38 адрес кодекса РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Из ответа фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес следует, что в собственности фио числится автомобиль марка автомобиля, 1960 г.в, номер двигателя 80603895.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении в собственности фио автомобиля, который он обязан передать согласно определению Арбитражного суда адрес от 21 июля 2020 г. финансовому управляющему, однако, судебный акт исполнен не был до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, транспортное средство подлежит признанию совместно нажитым имуществом, а доли в нем - равными - по ? за каждым.

Вместе с тем, за фио подлежит признанию право на компенсацию в размере ? доли от стоимости реализации в рамках дела о банкротстве фио, автомобиля марка автомобиля, 1960 г, номер двигателя 80603895 в счет равенства долей, поскольку иной порядок раздела имущества (взыскание в пользу истца компенсации в размере сумма) приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 330 ГПК РФ к изменению решения суда в части раздела имущества в виде транспортного средства.

В остальной части решение не обжалуется, оснований для его проверки судебная коллегия применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 марта 2023 года в части раздела транспортного средства марка автомобиля, 1960 г.в. изменить.

Изложить в данной части решение в следующей редакции.

Признать транспортное средство марка автомобиля, 1960 г.в, номер двигателя 80603895, N кузова 106232, N шасси 0105601, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом фио, Т.А, определив размер долей супругов в указанном имуществе равными - по ? доле за каждым.

Признать за фио право на компенсацию в размере ? доли от стоимости реализации транспортного средства в рамках дела о банкротстве фио

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи