Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-32242/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Климовой С.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе Макаровой Т.Л. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина" (Технологии. Дизайн. Искусство) о признании незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признание уведомления о расторжении договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскание оплат за проведение конференций, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.;

установила:

Макарова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина" (Технологии. Дизайн. Искусство) (далее РГУ им. А.Н. Косыгина), с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 187-190 том 1), просила признать незаконным приказ от 31.08.2022 об увольнении, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать незаконным уведомление от 11.05.2022 о расторжении срочного договора, признать срочный трудовой договор от... заключенным на неопределенный срок, взыскать оплату за проведение конференций, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец Макарова Т.Л. указала, что с 2013 года работала в РГУ им. А.Н. Косыгина в должности профессора кафедры Дизайн костюма на основании трудового договора N... года и дополнений к нему. 31.05.2022 года ею получено уведомление от 11.05.2022 года о предстоящем прекращении трудового договора, согласно которому срок его действия истекает 31.08.2022 года. Истец полагала, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения с ней срочного трудового договора, а многократное продление срока трудового договора при выполнении работником одной и той же функции носило формальный характер и свидетельствует о несоблюдении работодателем положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, чем нарушены ее права. В обоснование заявленных требований о взыскании оплаты за проведение двух конференций 2022-2023 г.г, истец ссылалась на проделанную ею работу по организации конференций, в том числе в период своего отпуска, и полагала, что такая работа должна быть оплачена также, как и ранее проведенная первая конференция в 2021 году, а именно, в виде премии в сумме сумма.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Макарова Т.Л, ее представитель Темиров М.А. требования поддержали, представитель ответчика Лечкина М.С. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Макарова Т.Л, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что Макарова Т.Л. с 02.09.2013 г. принята на кафедру дизайн костюма на должность доцента в ФГБОУ ВПО "МГУДТ" (запись N 18), 29.01.2014 г. избрана на должность доцента кафедры дизайн костюма (запись N 20), с 01.09.2014г. переведена на кафедру дизайн костюма на должность профессора, в дальнейшем указанное учреждение переименовано.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от.., согласно которому Макарова Т.Л. принята на работу на кафедру дизайн костюма в должности доцента. Работа по трудовому договору является основной, трудовой договор заключен на определенный срок, в порядке ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, срок действия трудового договора с 02.09.2013 г. до конкурсной процедуры 29.08.2014 г, должностной оклад сумма, 0, 25 ставки, не более 9 часов в неделю; с 01.09.2014 истец переведена на должность профессор кафедры дизайн костюма на 1 ставку временно по 01.09.2015 (приказ о переводе.., основание - дополнительное соглашение к трудовому договору.

Дополнительным соглашением от... к трудовому договору договор от... сторонами определено, что трудовой договор заключается на определенный срок, с 02.09.2013 по 31.08.2017, статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации, по должности истца профессор, кафедра Дизайна костюма, 1 ставка (л.д. 17-23 том 1).

Дополнительным соглашением от... к трудовому договору договор от... сторонами определены изменения условий труда, истец принимается на работу на 0, 45 ставки, 16, 2 часа в неделю с оплатой труда сумма в месяц, исходя из должностного оклада сумма, пропорционально отработанному времени (л.д. 94 том 1).

На основании решений Ученого совета института Дизайна о замещении вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по конкурсу, Макарова Т.Л. считалась избранной по конкурсу на должность профессора кафедры Дизайн костюма с 01.09.2014 года по 31.08.2022 года, в связи с чем, с Макаровой Т.Л. заключены дополнительные соглашения на каждый учебный год, что подтверждается выписками из приказа Ученого совета (... (т. 1, л.д. 101-108) и Дополнительными соглашениями, в т.ч. Дополнительным соглашением от 01.09.2021 года к трудовому договору от.., в соответствии с которым срок действия трудового договора продлен до 31.08.2022 года.

Согласно выпискам из протоколов N 1 заседаний Ученого совета института дизайна ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина" от 24.08.2022 г. и 29.08.2022 г. по результатам тайного голосования Макарова Т.Л. не избрана на должности профессора кафедры Графического дизайна и визуальных коммуникаций, доцента кафедры Дизайна костюма, профессора кафедры Искусства костюма и моды (л.д. 244-246 т. 1).

После чего ответчиком направлено уведомление от 11.05.2022 г. о том, что трудовой договор от... будет прекращен 31.08.2022 г. в связи с истечением срока по п. 2 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 228), с которым истец ознакомлена 31.05.2022 г, 31.08.2022 года приказом... трудовой договор с Макаровой Т.Л. прекращен по вышеуказанным основаниям, с которым истец ознакомлена 15.09.2022 года.

Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 59, 77, 79, 332 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Макаровой Т.Л, указав, что заключение с истцом срочного трудового договора и в последующем дополнительных соглашений к нему на определенный срок основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, учитывая, что должность истца поименована в действовавшем в спорный период перечне должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678 (от 21.02.2022 N 225), подлежащих замещению по конкурсу согласно Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749, основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора имелись, поскольку срок трудового договора сторон от 02.09.2013 истек 31.08.2022, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке предупреждения об увольнении, принимая во внимание, что работодателем исполнены положения о предупреждении работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в трудовом договоре в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации и дополнительных соглашениях к трудовому договору, указаны его сроки и основания срочности, трудовой договор, дополнительные соглашения подписаны истцом на изложенных в нем условиях о сроке, доказательств вынужденности его подписания в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о формальности и неправомерности заключения с ней срочных трудовых договоров с учетом продолжительности работы у ответчика, не влекут иное применение положений ст. 332 Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П "По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.

Подакова", которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и ч. 3 ст. 332 Трудового кодекса РФ в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, учитывая, что трудовые договоры с истцом заключались на условиях неполного рабочего времени на 0, 25 ставки (9 часов в неделю), на 0, 45 ставки, на срок не менее года, исходя из планируемой учебной нагрузки педагогического работника, предопределяемой учебными планами по реализуемым в образовательной организации образовательным программам на учебный год, что свидетельствует о невозможности в рассматриваемом случае бессрочного обеспечения учебной нагрузки преподавателя по конкретным дисциплинам, а, следовательно, и заключения трудового договора на неопределенный срок; об этих же обстоятельствах свидетельствуют и доводы апелляционной жалобы истца, в которой она указывает, что не объявлялся конкурс на должность по кафедре, на которую избиралась истец, учитывая, что у работодателя нет безусловной обязанности объявлять конкурс на замещение должности, если та высвобождается. Работодатель объявляет конкурс в соответствии со своими потребностями в преподавателях соответствующей квалификации и специализации, обязанность объявлять конкурс в случае продления срока действия срочного трудового договора, заключенного с профессорско-преподавательским составом у работодателя отсутствует.

Таким образом, поскольку срок трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему истек, и истец 24 и 29 августа 2022 года не была избрана на должности профессора кафедры Графического дизайна и визуальных коммуникаций, доцента кафедры Дизайна костюма, профессора кафедры Искусства костюма и моды, оснований для заключения трудового договора с истцом на новый срок не имелось.

Условий для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, следовательно, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании оплат за проведение конференций, суд первой инстанции исходил из того, что проведение и участие в конференциях является частью преподавательской деятельности. Отклоняя довод истца о том, что ранее за проведение других конференций ей выплачивалась премия, суд указал, что премии не являются гарантированной систематической выплатой, не входят в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя и таких решений работодателем не принималось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи