Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-32260/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мальцевой Т.П. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Татьяны Петровны к Мальцевой Светлане Витальевне, действующей за своих несовершеннолетних детей Мальцева Дмитрия Ильича и Мальцевой Марии Ильиничны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Мальцева Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мальцевой С.В, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей фио и Мальцевой М.И, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила признать Мальцеву Марию Ильиничну и Мальцева Дмитрия Ильича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 22 июня 2010 года истцом был заключен договор социального найма N 5707-01- 2010-0445909, согласно которому она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 20 по адресу: адрес.

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы следующие лица: Мальцева Татьяна Петровна - наниматель, фио - супруг нанимателя, фио, паспортные данные, - сын нанимателя, Мальцева Мария Ильинична, паспортные данные, - внучка нанимателя.

фио 05 сентября 2018 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.09.2018 года серии УШ-МЮ N 619187, выданным органом ЗАГС Москвы N 68 адрес Можайский и Кунцево, актовая запись N 1964.

фио 11 ноября 2019 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1Х-МЮ N 513557, выданным Органом ЗАГС Москвы N 32 адрес Алексеевский.

Согласно дополнительному соглашению (N5707-01-2010-0445909-2 от 15 апреля 2021 года к договору социального найма от 22 июня 2010 года, п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: Мальцева Татьяна Петровна - наниматель, Мальцев Дмитрий Ильич, паспортные данные, - внук, Мальцева Мария Ильинична, паспортные данные, - внучка.

Мальцев Дмитрий Ильич был зарегистрирован 07.04.2011 года, Мальцева Мария Ильинична была зарегистрирована 17.11.2009 года при жизни и с согласия их отца фио Семейная жизнь у фио и Мальцевой С.В. не сложилась и 08.08.2013 году брак между ними расторгнут. Еще до расторжения брака Мальцева С.В. выехала из данной квартиры вместе со своими детьми и стала проживать постоянно по месту своей регистрации по адресу: адрес.

В спорной квартире после смерти сына и мужа постоянно проживает истец Мальцева Т.П. и осуществляет право пользования данным жилым помещением, ею также оплачиваются коммунальные услуги в полном объеме.

Выехав из спорной квартиры, Мальцева С.В. забрала свои вещи и вещи своих детей. Таким образом, несовершеннолетние Мальцева М.И. и Мальцев Д.И. не проживают в спорой квартире более 10 лет. Препятствия в проживании в квартире Мальцевой С.В. и её детям не чинились, решение о выезде из квартиры принято Мальцевой С.В. добровольно, попыток вселиться в спорную квартиру в течение длительного периода времени ею не предпринималось. После смерти бывшего супруга фио ответчик также не предпринимала попыток вселиться в квартиру, дети не приезжали и не навещали свою бабушку Мальцеву Т.П. Они постоянно проживают со своей матерью по месту её регистрации по адресу: адрес. Коммунальные платежи ответчиком не осуществляются. По мнению истца, несовершеннолетние Мальцева М.И. и Мальцев Д.И. утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Мальцевой Т.П. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мальцева Т.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мальцевой Т.П. по доверенности и ордеру фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Мальцева С.В, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей фио и Мальцевой М.И, в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по адрес и Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мальцевой Т.П. по доверенности фио, ответчика Мальцеву С.В, действующую в интересах своих несовершеннолетних детей фио, Мальцевой М.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 адрес кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина является место его постоянного или преимущественного пребывания.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в новом месте жительства), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2010 года истцом был заключен договор социального найма N 5707-01- 2010-0445909, согласно которому Мальцева Т.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры N 20 по адресу: адрес. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: Мальцева Татьяна Петровна - наниматель, фио - супруг нанимателя, фио, паспортные данные, - сын нанимателя, Мальцева Мария Ильинична, паспортные данные, - внучка нанимателя.

фио умер 05 сентября 2018 г, что подтверждается свидетельством о смерти серии УШ-МЮ N 619187, выданным органом ЗАГС Москвы N 68 адрес Можайский и Кунцево 06.09.2018 года, актовая запись N 1964.

фио умер 11 ноября 2019 г, подтверждается свидетельством о смерти серии 1Х-МЮ N 513557, выданным Органом ЗАГС Москвы N 32 адрес Алексеевский.

Согласно дополнительному соглашению N5707-01-2010-0445909-2 от 15 апреля 2021 года к договору социального найма от 22 июня 2010 года, п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: Мальцева Татьяна Петровна - наниматель, Мальцев Дмитрий Ильич, паспортные данные, - внук, Мальцева Мария Ильинична, паспортные данные, - внучка.

Мальцев Дмитрий Ильич был зарегистрирован на спорной площади 07.04.2011 года, Мальцева Мария Ильинична - 17.11.2009 года при жизни и с согласия их отца фио

Семейная жизнь у фио и Мальцевой С.В. не сложилась и 08.08.2013 году брак между ними расторгнут. Еще до расторжения брака Мальцева С.В. выехала из данной квартиры вместе со своими детьми и стала проживать постоянно по месту своей регистрации по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорной квартире с рождения по месту жительства своего отца фио, который был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 05 сентября 2018 года. Несовершеннолетние дети были прикреплены к детской поликлинике по месту жительства в адрес, посещали указанное медицинское учреждение, проживали в спорной квартире. Выезд детей с их матерью из спорной квартиры обусловлен наличием конфликтных отношений с отцом детей, что подтверждается Постановлением о признании потерпевшей, где Мальцева С.В. была признана потерпевшей по уголовному делу N 724341. 08.08.2013 года брак между фио и Мальцевой С.В. расторгнут.

В связи с указанными обстоятельствами Мальцева С.В. с несовершеннолетними детьми были вынуждены временно выехать из спорного жилого помещения, т.к. неоднократные конфликты родителей плохо влияли на несовершеннолетних детей.

Поскольку между Мальцевой С.В. и отцом детей на тот период времени сложились неприязненные отношения, проживание в одном жилом помещении было невозможным.

Исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением основаны на том, что несовершеннолетние Мальцев Д.И. и Мальцева М.И. в квартиру никогда не вселялись и не жили в ней.

Однако, заявляя исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, истец признает, что дети были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем.

Невнесение коммунальных платежей не может служить основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления истцом требований о взыскании убытков в ее пользу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ адрес кодекса Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о правах ребенка, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцевой Т.П. о признании несовершеннолетних фио и Мальцевой М.И. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исходил из того, что непроживание в квартире несовершеннолетних детей является временным и вынужденным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Мальцевой Т.П. по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мальцевой Т.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: