Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-32365/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Гасымова А.А. на определение Перовского районного суда адрес 07 марта 2023 г., которым постановлено: допустить фио процессуальным правопреемником взыскателя ООО адрес по судебному решению по гражданскому делу N2-7314/2017 по иску адрес к Гасымову фио, Гасымовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от... декабря 2017 г. с фио Оглы, Гасымовой Т.И. взыскана задолженность по кредитному договору.

Представитель адресобратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить банк на стороне кредитора на фио, ссылаясь на то, что право требования задолженности уступлено ей банком по договору уступки от 27.12.20... г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы просит ответчик фиоо.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, поскольку установилфакт ненадлежащего извещения сторон судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по вопросу о процессуальном правопреемстве (л.д. 140).

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Гасымова А.А.о. и его представителя по доверенности адвоката фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, обсудив доводы частной жалобы, заявления о правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя адрес на фио в части требований к должнику Гасымовой Т.И. и об отказе в процессуальном правопреемстве в части требований к должнику фио.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N... 9-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N... 9-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Перовского районного суда адрес от... декабря 2017 г. вступило в законную силу... января 2018 г, исполнительные листы выданы взыскателю 19 февраля 2019 г. (в отношении должника Гасымовой Т.И. - ФС N.., в отношении должника фио - ФС N...). По данным открытого источника - сайта ФССП России на основании исполнительного листа ФС N... в отношении Гасымовой Т.И. возбуждено исполнительное производство N... -ИП от 20.03.2019 г. (л.д. 153-154).

15.02.2023 года в суд поступило заявление адрес о процессуальном правопреемстве, согласно представленному договору цессии N132706/0231 UP от 27.12.20... г. с приложениями, права взыскателя по кредитному договору, заключенному с фио, А.А.оглы перешли к Вагуриной Е.Н.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст.... Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 23 января 2018 г. (дата, следующая за датой вступления решения в законную силу), прервался в отношении должника фио 20 марта 2019 г. предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению к должнику фио на дату подачи заявления не истек, имеются правовые основания для замены взыскателя в отношении должника фио с банка на фио

В отношении должника фио оснований для замены взыскателя не имеется в силу следующего.

Как усматривается из приложенных к частной жалобе документов, решением Арбитражного суда адрес от 05.07.2021 г. в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда адрес от 24 ноября 20... г. по делу N... завершена процедура реализации имущества гражданина фио. Гражданин фио фио освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточноти имущества должника признано считать погашенными.

Таким образом, решение Перовского районного суда адрес от... декабря 2017 г. по делу N2-7314/2017 не подлежит исполнению в отношении фио, что исключает передачу права требования к нему на стороне кредитора от адрес к Вагуриной Е.Н.

Кроме того, в отношении должника фио кредитором пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В открытой базе исполнительных производств ФССП данных о предъявлении исполнительного листа ФС N... в отношении должника фио, о возбуждении исполнительного производства не содержится (л.д. 156-158), заявителем доказательств предъявления исполнительного листа в отношении фио к исполнению не представлено. При отсутствии данных о приостановлении или перерыве течения установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, этот срок, исчисляемый с 23.01.2018 г, истек 23.01.2021г, обращение кредитора с требованием о процессуальном правопреемстве последовало 15.02.2023 г, т.е. после истечения срока, что также является основанием к отказу в процессуальном правопреемстве.

Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 334 ГПК РФ нового определения - об удовлетворении заявления адрес о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора на фио по отношению к должнику фио и об отказе в правопреемстве по отношению к должнику фио.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 07 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя адрес по судебному решению Перовского районного суда адрес по делу N2-7314/2017 по иску адрес к Гасымову фио, Гасымовой Татьяне Ивановне овзыскании задолженности по кредитному договору в части требований взыскателя к должнику Гасымовой Татьяне Ивановне.

В остальной части требований - отказать.

Судья