Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-32431/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-4905/22 по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Черниховской.., фио.., Салиховой... в пользу ГБУ адрес Крылатское" задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Крылатское" обратился в суд с иском к ответчикам Черниховской Н.О, Салихову О.Н, Салиховой К.О, где просит взыскать солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с... года по 3... года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит квартира N... общей площадью... кв.м. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с... года по 3... года в размере сумма Требования ГБУ адрес Крылатское" о погашении указанной задолженности остались без внимания, судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка N... и N... адрес по заявлению адрес Москвы адрес Крылатское" от 08.07.2021 года по делу N2-459/2021, от 30.07.2021 года по делу N2-593/2021, от 08.04.2019 года по делу N2-237/2019 отменены на основании заявления Черниховской Н.О.

В судебное заседание представитель истца ГБУ адрес Крылатское" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В суде первой инстанции ответчик Черниховская Н.О. иск не признала.

В судебное заседание другие ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

На указанное решение ответчиком Салиховым О.Н. подана апелляционная жалоба, где указывается на то, что было принято решение в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 04 октября 2022 года, повестки о судебном заседании ответчику по месту его регистрации по адресу: адрес не направлялись.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Салихов О.Н. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Салихов О.Н. с... года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, между тем, по указанному адресу ответчик Салихов О.Н. судом не извещался на дату рассмотрения дела 04 октября 2022 года, ответчику Салихову О.Н. судебные повестки на судебное заседание на 04 октября 2022 года направлялись по иным адресам.

Таким образом, о рассмотрении дела, назначенного на 04 октября 2022 года, ответчик Салихов О.Н. надлежащим образом извещен не был и был лишен права на представление доказательств в подтверждение оснований по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседании судебной коллегии представитель истца ГБУ адрес Крылатское" - фио исковые требования поддержала.

В заседание судебной коллегии ответчик Салихов О.Н, Салихова К.О. не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Черниховской Н.О. - фио иск не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ГБУ адрес Крылатское" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором ответчикам Черниховской Н.О. и Салиховой К.О. на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира N... общей площадью... кв.м, по ? доле каждому.

Как следует из материалов дела, ответчик Салихов О.Н. с... года зарегистрирован по иному месту жительства по адресу: адрес, собственником спорного жилого помещения не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к ответчику Салихову О.Н. не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики, как собственники спорного жилого помещения по адресу: адрес.., нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с... года по 3... года в размере сумма

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 77 Закона адрес от 27.01.2010 года N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ответчики Черниховская Н.О, Салихова К.О, как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанность по оплате данных услуг ответчиками в период с... года по 3... года надлежащим образом не исполнялась.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи... ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи... ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи... ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив расчет задолженности, применяя по ходатайству ответчиков срок исковой давности за период с 01.01.2018 года по 31.03.2019 года, с учетом вынесенных мировым судьей судебного участка N... и N... адрес по заявлению ГБУ адрес Крылатское" от 08.07.2021 года по делу N2-459/2021, от 30.07.2021 года по делу N2-593/2021, от 08.04.2019 года по делу N2-237/2019 и отменены судебных приказов, применяя приведенные нормы права, с учетом приобщенных к материалам дела в заседании судебной коллегии платежных поручений на общую сумму сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков Черниховской Н.О. и Салиховой К.О. с каждого в пользу адрес Москвы адрес Крылатское" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 года по 30.04.2022 года в размере сумма (по сумма с каждого ответчика), расходов по оплате госпошлины в размере сумма (по сумма с каждого).

При расчете задолженности судебная коллегия руководствовалась справкой о финансовом лицевом счете ответчиков (л.д. 8-9), актом выверки расчетов с потребителем от 17 июля 2023 года (л.д. 159-162).

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с Черниховской Н.О. и Салиховой К.О. с каждого в пользу адрес Москвы адрес Крылатское" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по сумма, расходов по оплате госпошлины по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Черниховской Н.О. и Салиховой К.О. с каждого в пользу ГБУ адрес Крылатское" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по сумма, расходы по оплате госпошлины по сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: