Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-32449/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года об исправлении описок, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио о признании разными семьями - отказать, в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес заключить фио договор социального найма на комнату N3, расположенную по адресу: адрес - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио о признании разными семьями. В обоснование исковых требований указали, что фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес, где занимают комнату N 3 жилой площадью 9, 7 кв.м, а в комнате N 1 и N 2 постоянно зарегистрированы и проживают фио, фио Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой, лицевой счет разделен в соответствии с решением N 80 от 02 февраля 1992 года выданный Жилищным отделом адрес. Поскольку истцы проживают в комнате N 3 в указанном жилом помещении, полагают, что со фио и фио они являются разными семьями, каждый имеет разные бюджеты, источники дохода, не ведут общего совместного хозяйства. Дом по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Истцы считают, что они являются отдельной семьей с ответчиками, то имеют право на получение отдельной квартиры по программе реновации жилищного фонда адрес.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, иск признали, пояснили суду, что являются разными семьями с фио, фио, так как у них разные финансово-лицевые счета, и за жилищно-коммунальные услуги платит за две комнаты N 1 и N 2 просили удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, Префектуры адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управы адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы истцы фио, фио

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио совместно с фио (дочерью) и фио (сестра), фио, зарегистрированы по адресу: адрес, где занимают квартиру общей площадью 58, 7 кв.м, жилой площадью 41, 3 кв.м на основании ордера от 14.06.1965 N 067326 выданному фио на семью из пяти человек (он, жена фио, дочь фио, сын фио, сын фио).

Согласно ст. 86 ЖК адрес, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площади либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 ЖК адрес. Споры возникающие с связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешались в судебном порядке.

В настоящее время квартира по адресу: адрес включена в реестр собственности адрес (кадастровый номер N 77:04:0002007:2884). Договор социального найма на спорную квартиру в установленном законом порядке не заключался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 288 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 17 ЖК РФ, ст. ст. 47, 52, 86 ЖК адрес, суд исходил из того, что стороны зарегистрированы по месту жительства в одной квартире, при этом ведение раздельного хозяйства, наличие самостоятельного бюджета, не свидетельствуют о наличии оснований для признания граждан разными семьями. Для признания сторон разными семьи они должны иметь самостоятельные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти, в каждом из которых стороны указаны как отдельная семья, таких доказательств представлено не было, равно как не представлено решение органа исполнительной власти от 02 февраля 1992 года N80 о разделе лицевого счета в отношении занимаемой квартиры.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на комнату N3, расположенную по адресу: адрес, суд исходил из того, что указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, которые основаны на отсутствии доказательств, подтверждающих наличие разных договоров социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые предоставлены истцам и ответчикам, как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года об исправлении описок, с учетом дополнительного решения Кузьминского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: