Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-32841/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм" на решение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах Беловой Людмилы Николаевны, Белова Александра Вячеславовича к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Белова Александра Вячеславовича денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах Беловой Людмилы Николаевны, Белова Александра Вячеславовича - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующее в интересах Беловой Людмилы Николаевны, Белова Александра Вячеславовича, обратилось в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Белов А.В. 30.12.2021г. заключил с ООО "ТБС Сеть", выступающим в качестве турагента, договор реализации туристского продукта N 20J2085312, согласно которому турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением N 1 к Договору 1.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору 1 Турагентом был забронирован тур на 2-х человек, а именно на: фио и фио, по маршруту: Москва - Варадеро (Куба) - Москва. Средством размещения был выбран отель - "Iberostar Tainos 4*" с типом номера Bungalow 2ADL (DBL Room) и категорией питания - All Inclusive. Дополнительно оформлено - обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, расширенное страхование туристских расходов, страхование расходов, связанных с отменой поездки. Дата осуществления поездки: с 23.01.2022г. по 30.01.2022г.

Согласно сведениям, указанным в Приложении N 2 к Договору 1, туроператором является Ответчик (ООО "Анекс Туризм").

Общая стоимость Тура 1 составила сумма, Беловым А.В. внесена оплата по Договору 1 в полном объеме, что подтверждается Справкой по операции ПАО "Сбербанк" от 25.08.2022г, а также кассовым чеком в электронной форме от 30.12.2021 N 53792.

30.12.2021г. Белов А.В. заключил с Турагентом еще один договор реализации туристского продукта N 20J2085314 (Договор 2), согласно которому турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением N 1 к Договору 2.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору 2 Турагентом забронирован тур на 2-х человек, а именно на: фио и фио, по маршруту: Москва - Варадеро (Куба) - Москва. Средством размещения был выбран отель "Iberostar Tainos 4*" с типом номера - Bungalow 2ADL (DBL Room) и категорией питания All Inclusive. Дополнительно оформлено - обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, расширенное страхование туристских расходов, страхование расходов, связанных с отменой поездки. Дата осуществления поездки: с 23.01.2022г. по 30.01.2022г. (далее Тур 2).

Согласно сведениям, указанным в Приложении N 2 к Договору 2, туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Общая стоимость Тура 2 составила сумма

Во исполнение своих обязательств Беловым А.В. внесена оплата по Договору 2 в полном объеме, что следует из справки по операции ПАО "Сбербанк" от 25.08.2022г, а также кассовым чеком в электронной форме от 30.12.2021 N 53793.

19.01.2022г. турагент направил на адрес электронной почты фио письмо, в котором указал, что с 15.11.2021г. для предотвращения распространения коронавирусной инфекции (Covid- 19) все международные путешественники (граждане Кубы или иностранные граждане), прибывающие в страну должны предъявить паспорт здоровья или международный сертификат о вакцинации против Covid-19 определенными вакцинами либо предъявить отрицательный результат ПЦР теста на Covid-19 действующий в течение 72 часов до вылета, выданной сертифицированной лабораторией страны их гражданства.

При этом, согласно информации размещенной на официальном сайте Ассоциации Туроператоров России от 24.01.2022г. https://www.atorus.ru/news/press-centre/new/58455.html и на официальном сайте ответчика от 25.01.2022г. https://www.anextour.com/help/service/Nvosti-covid-19-cuba c 19.01.2022г. для туристов, прибывающих на Кубу из России, в соответствии с решением Минздрава Республики Куба от 05.01.2022г, отменены требования по предъявлению сертификата о вакцинации и отрицательного результата ПЦР-теста на COVID-19.

Указанная информация об отсутствии обязательства у туристов из России по предъявлению сертификата о вакцинации и отрицательного результата ПЦР-теста на COVID-19 для посещения адрес оказалась доступна в сети "Интернет" для истца 22.01.2022г. (примеры сообщений об отмене наличия таких документов: https://tass.ru/obschestvo/13499367, https://lenta.ru/news/2022/01/22/kuba/ и др.).

В связи с чем, истцам и туристам, следующим вместе с ними, сдавать ПЦР тест на COVID - 19 не было необходимости, в то время как информация от турагента, направленная на электронный почтовый адрес фио 19.01.2022г. о санитарных правилах пребывания в адрес, оказалась не актуальной, противоречащей решению санитарных властей адрес.

Учитывая, что турагентом была предоставлена неактуальная информация о правилах въезда туристов на Кубу, 22.01.2022г. Беловой Л.Н. заключен договор на оказание медицинских услуг N7330004740187 с ООО "Медгород" согласно Приложению N1 к Договору N7330004740187 Исполнитель обязался взять мазок из зева и носоглотки (биоматериал) у Пациента (фио) и провести исследование РНК SARS-COV-2 за 45 минут (с момента поступления биоматериала в лабораторию) в целях выявления коронавирусной инфекции (Covid-19).

Согласно условиям Договора N 7330004740187 стоимость услуг составила сумма.

Во исполнение своих обязательств Беловой Л.Н. внесена оплата по Договору N 7330004740187 в полном объеме, что следует из кассового чека от 22.01.2022г.

Согласно результату исследования у Пациента (фио) обнаружено RNA SARS-CoV2.

22.01.2022г. Беловой Л.Н. заключен договор на оказание медицинских услуг N 7330004740040 с ООО "Медгород" согласно Приложению N 1 к Договору N7330004740040 Исполнитель обязался взять мазок из зева и носоглотки (биоматериал) у Пациента (фио) и провести исследование РНК SARS-CoV-2 за 45 минут (с момента поступления биоматериала в лабораторию) в целях выявления коронавирусной инфекции (Covid-19).

Согласно условиям Договора N 7330004740040 стоимость услуг составила сумма.

Во исполнение своих обязательств Беловой Л.Н. внесена оплата по Договору N 7330004740187 в полном объеме, что следует из кассового чека от 22.01.2022г.

Согласно результату исследования у пациента (фио) обнаружено RNA SARS-CoV2.

Согласно справки от 04.02.2022г. N 1644 о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение выданная ГБУЗ "ДГП N133 ДЗМ", фио освобожден от занятий в школе по болезни U07.1. на период с 22.01.2022г. по 04.02.2022г.

Согласно справки от 04.02.2022г. N 1645 о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение выданная ГБУЗ "ДГП N133 ДЗМ", фио освобождена от занятий в школе по болезни U07.1. на период с 22.01.2022г. по 04.02.2022г.

В связи с этим Белов А.В. 22.01.2022г. направил письмо на адрес электронной почты Турагента, в котором сообщил о невозможности совершить поездку из-за заболевания лиц, следующих с истцами по Туру 1 и 2, а также просил расторгнуть Договор 1 и Договор 2 и вернуть денежные средства, уплаченные по договорам.

Турагент 22.01.2022, то есть до начала реализации туристского продукта, подтвердил получение данного письма и сообщил Белову А.В. o перенаправлении письма ответчику для аннуляции туров. Дальнейших ответов от Турагента и ответчика относительно аннулирования туров не последовало.

В этой связи 24.02.2022 Белов А.В. направил письменную претензию турагенту с требованием расторгнуть Договоры 1 и 2 и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12513067029266 письмо было получено турагентом 10.03.2022г. Ответ на данную претензию не поступил.

Также 24.02.2022 Белов А.В. направил письменную претензию ответчику с требованием расторгнуть Договоры 1 и 2 и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12513067029228 письмо было получено ответчиком 28.02.2022г. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В связи с указанным, 29.08.2022 истец обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 30.12.2022 N 20J2085312 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 30.12.2022 N 20J2085314 в размере сумма, неустойку 3% в размере сумма за каждый день просрочки возврата денежных средств по договору от 30.12.2022г. N20J2085312 за период с 10.03.2022г. (по истечении 10 дней с момента предъявления требований по 17.10.2022г. (дата подачи искового заявления в суд) на основании ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей; неустойку 3% в размере сумма за каждый день просрочки возврата денежных средств по договору от 30.12.2022г. N20J2085314 за период с 10.03.2022г. (по истечении 10 дней с момента предъявления требований по 17.10.2022г. (дата подачи искового заявления в суд), компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 10.03.2022г. по 17.10.2022г.; взыскать с ответчика в пользу Беловой Л.Н. дополнительные расходы на проведение исследование на наличие коронавирусной инфекции в размере сумма

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туристик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Управление Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ТБС сеть" по доверенности фио в судебное заседание явился, удовлетворение требований истцов оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Анекс Туризм".

Истец Белов А.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, изменению в части размера штрафа и государственной пошлины, как вынесенное с нарушением норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, изменению в части размера штрафа и государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2021 между Беловым А.В, выступающим в качестве заказчика, и ООО "ТБС Сеть", выступающим в качестве турагента, заключен договор реализации туристского продукта N20J2085312, в соответствии с п.1 которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением N 1 к Договору 1.

В соответствии с Приложением N1 к Договору 1 Турагентом был забронирован тур на 2-х человек, а именно на: фио и фио, по маршруту: Москва - Варадеро (Куба) - Москва. Средством размещения был выбран отель - "Iberostar Tainos 4*" с типом номера Bungalow 2ADL (DBL Room) и категорией питания - All Inclusive. Дополнительно оформлено - обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, расширенное страхование туристских расходов, страхование расходов, связанных с отметкой поездки. Дата осуществления поездки: с 23.01.2022г. по 30.01.2022г.

Согласно сведениям, указанным в Приложении N 2 к Договору 1, туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Общая стоимость Тура 1 составила сумма

Согласно справки по операции ПАО "Сбербанк" от 25.08.2022г, а также кассовому чеку в электронной форме от 30.12.2021г. N 53792 Беловым А.В. внесена оплата по Договору 1 в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 30.12.2021г. между Беловым А.В, выступающим в качестве заказчика, и ООО "ТБС сеть", выступающим в качестве исполнителя, заключен договор реализации туристского продукта N 20J2085314, согласно п.1 которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с Приложением N 1 к Договору 2.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору 2 Турагентом забронирован тур на 2-х человек, а именно на: фио и фио, по маршруту: Москва - Варадеро (Куба) - Москва. Средством размещения был выбран отель "Iberostar Tainos 4*" с типом номера - Bungalow 2ADL (DBL Room) и категорией питания All Inclusive. Дополнительно оформлено - обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, расширенное страхование туристских расходов, страхование расходов, связанных с отметкой поездки. Дата осуществления поездки: с 23.01.2022г. по 30.01.2022г.

Согласно сведениям, указанным в Приложении N 2 к Договору 2, туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Общая стоимость Тура 2 составила сумма

Согласно справки по операции ПАО "Сбербанк" от 25.08.2022г, а также кассовому чеку в электронной форме от 30.12.2021г. N53793 Беловым А.В. внесена оплата по Договору 2 в полном объеме.

Также из материалов дела следует, то 19.01.2022 турагент направил на адрес электронной почты фио письмо, в котором указал, что с 15.11.2021 для предотвращения распространения коронавирусной инфекции (Covid- 19) все международные путешественники (граждане Кубы или иностранные граждане), прибывающие в страну должны предъявить паспорт здоровья или международный сертификат о вакцинации против Covid-19 определенными вакцинами либо предъявить отрицательный результат ПЦР теста на Covid-19 действующий в течение 72 часов до вылета, выданной сертифицированной лабораторией страны их гражданства.

При этом, что согласно информации размещенной на официальном сайте Ассоциации Туроператоров России (далее АТОР) от 24.01.2022г. https://www.atorus.ru/news/press-centre/new/58455.html и на официальном сайте ответчика от 25.01.2022г. https://www.anextour.com/help/service/Nvosti-covid-19-cuba c 19.01.2022г. для туристов, прибывающих на Кубу из России, в соответствии с решением Минздрава Республики Куба от 05.01.2022г, отменены требования по предъявлению сертификата о вакцинации и отрицательного результата ПЦР-теста на COVID-19.

Указанная информация об отсутствии обязательства у туристов из России по предъявлению сертификата о вакцинации и отрицательного результата ПЦР-теста на COVID-19 для посещения адрес оказалась доступна в сети "Интернет" для Истца 22.01.2022г. (примеры сообщений об отмене наличия таких документов: https://tass.ru/obschestvo/13499367, https://lenta.ru/news/2022/01/22/kuba/ и др.).

В связи с чем, истцам и туристам, следующим вместе с ними, сдавать ПЦР тест на COVID - 19 не было необходимости, в то время как информация от Турагента, направленная на электронный почтовый адрес фио 19.01.2022 о санитарных правилах пребывания в адрес, оказалась не актуальной, противоречащей решению санитарных властей адрес.

22.01.2022 Беловой Л.Н. заключены договоры с медицинскими организациями на определение коронавирусной инфекции, которая была подтверждена у туристов, в связи с чем тур не состоялся. Стоимость услуг медицинских организаций составила сумма

Белов А.В. 22.01.2022 направил письмо на адрес электронной почты Турагента, в котором сообщил о невозможности совершить поездку из-за заболевания лиц, следующих с истцами по Туру 1 и 2, а также просил расторгнуть Договор 1 и Договор 2 и вернуть денежные средства, уплаченные по договорам.

Турагент 22.01.2022, то есть до начала реализации туристского продукта, подтвердил получение данного письма и сообщил Белову А.В. o перенаправлении письма ответчику для аннуляции Туров. Дальнейших ответов от Турагента и ответчика относительно аннулирования туров не последовало.

24.02.2022 Белов А.В. направил письменную претензию турагенту и туроператору с требованием расторгнуть Договоры 1 и 2 и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

Таким образом, общая стоимость туристских продуктов составила сумма, из которых комиссия турагенту ООО "ТБС сеть" составила сумма; в адрес туроператора перечислена сумма в размере сумма по каждому договору.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, учитывая, что удержанная турагентом комиссия в размере сумма не входит в стоимость туристского продукта; в настоящем споре требований к турагенту не предъявлялось, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио денежных средств в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере, не превышающем сумму основного обязательства сумма за период с 10.03.2022г. по 17.10.2022г. (282 973, 60 х 222 х 3%).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (282 973, 60 + сумма + сумма/2).

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 10.03.2022 по 17.10.2022 Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции арифметически верным.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал во взыскании штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательств, а также о взыскании с ответчика в пользу Беловой Л.Н. дополнительных расходов на медицинские услуги в размере сумма, указав, что необходимость несения данных расходов не обоснована, вина ответчика в данных убытках не доказана.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в сумме сумма

Судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по возврату денежных средств по договорам за период с 10 марта 2022 по 17 октября 2022, суд руководствовался п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, доводы ответчика о неправомерности применения к спорным правоотношениям указанной нормы права, обоснованы.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд не установилнарушений прав истца при оказании ему услуг по договору о реализации туристского продукта и взыскал с ответчика в пользу истца фио неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем применение судом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, в настоящем случае добровольный отказ истца от исполнения договора не был вызван ненадлежащими действиями ответчика по оказанию услуг.

Поскольку виновных нарушений условий договора со стороны туроператора не установлено, истец добровольно отказался от услуги, то в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Поскольку неправомерное взыскание неустойки повлекло за собой ошибку в исчислении размера штрафа, судебная коллегия изменяет решение суда и на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма) /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Поскольку указанные обстоятельства судом не учтены, указанные выше нормы материального права к спорным правоотношениям не применены, что является основанием к отмене решения суда в указанной части и принятию решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также изменению в части штрафа, судебных расходов.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установление нарушение прав потребителя, связанное с невозвратом денежных средств в счет оплаты туристского продукта. В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, а также нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, изменить в части размера штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Белова Александра Вячеславовича денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 31 января 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: