Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 33-32972/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегетеревой О.В., Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) от 22.11.2021 в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Пищенюк И.В. (СНИЛС...) периода работы с 01.01.2017 по 04.06.2021.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Пищенюк И.В. с 01.01.2017 по 04.06.2021, с...

В остальной части иска отказать.;

установила:

Пищенюк И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области), просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием выслуги лет лечебной деятельности, признать право на назначение досрочной пенсии, возложении обязанности включить в подсчет стажа лечебной деятельности для досрочной пенсии периоды работы с 01.01.2016 года по настоящее время в должности медицинской сестры отделения медицинской помощи взрослому населению на дому ГБУЗ г. Москвы Городская поликлиника N 170 Департамента здравоохранения города Москвы.

Истец Пищенюк И.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержала иск, представитель ответчика Рубцова А.К. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в решении комиссии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на незаконность решения суда по причине.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, истец Пищенюк И.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, судебная коллегия определиларассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2021 года Пищенюк И.В. обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 22.11.2021 Пищенюк И.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж лечебной деятельности для досрочного назначения пенсии.., ИПК...

Согласно решению пенсионного органа, в подсчет стажа лечебной деятельности включены периоды:

...

В льготный стаж истца не были включены периоды:

...

Как усматривается из трудовой книжки, истец...

В акте...

Штатными расписаниями за 2007-2011 гг. в Городской поликлинике N 101 предусмотрено стоматологическое отделение с должностью медицинской сестры, с 2012 г. по 2021 г. в ГП N 170 предусмотрен филиал N 1 ГП N 101, и в нем имеется стоматологическое отделение, отделение медицинской помощи взрослому населению на дому с должностью медицинской сестры.

Согласно должностной инструкции, медицинская сестра отделения медицинской помощи взрослому населению на дому обязана: принимать вызовы, поступающие от населения к больным на дом по телефону или при личном обращении и "активные" вызовы от ОНМП и ССиНП, вести регистрацию обращений об оказании помощи на дому, заполнять Книгу вызовов врачей на дом (Форма N 031/у) с обязательной фиксацией времени приема вызова или в случае отмены вызова времени разговора с пациентом, вести журнал учета использования автотранспорта, заполнять путевые листы водителей, передавать поступающие вызовы врачам, оказывающим медицинскую помощь взрослому населению на дом, передавать при необходимости вызовы в ССиНМП и ОНМП, передавать по телефону сотрудникам филиалов сведения о записанных на прием в этот день пациентах, проводить мероприятия по переводу карт вызовов в электронный вид путем сканирования, пополнять медицинскую укладку медикаментами и изделиями медицинского назначения, подготавливать материалы для составления отчета о деятельности медицинской организации по оказанию медицинской помощи взрослому населению на дому, проверять техническое состояние медицинского оборудования (глюкометр, аппарат ЭКГ), медицинская сестра, оказывающая медицинскую помощь взрослому населению на дому, не имеет права проводить консультации по телефону или давать рекомендации о лечении, отказывать в приеме и т.д.

Пищенюк И.В. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы с...

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска Пищенюк И.В. в части обязания ответчика включить в подсчет стажа, дающего право на досрочную пенсию, период работы с 01.01.2017 по 04.06.2021 продолжительностью... в должности медицинской сестры отделения медицинской помощи взрослому населению на дому ГБУЗ г. Москвы Городская поликлиника N 170 Департамента здравоохранения города Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 и исходил из того, что должность, которую занимала истец и учреждение здравоохранения входят в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, действующим в спорный период.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права, судебная коллегия учитывает, что работа истца в период с 01.01.2017 по 04.06.2021 проходила в условиях нормальной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки по одной должности, что следует из акта N 879 от 19.08.2021 документальной проверки периода работы Пищенюк И.В. (л.д. 25).

Доводы ответчика о том, что сведения за указанный период сданы без указания кода льготных условий труда, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются, принимая во внимание установленные судом обстоятельства соответствия должности и учреждения, в которых работала истец Списку N 781, а также учитывая данные из акта N 879 от 19.08.2021 документальной проверки периода работы Пищенюк И.В, подтверждающие режим ее полной занятости.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для обязания ответчика включить в специальный страховой стаж истца период с 01.01.2016 по 31.12.2016, исходя из того, что период работы с 01.01.2016 по 16.08.2016 в составе периода с 29.09.2015 по 16.08.2016 и период с 19.08.2016 по 31.12.2016 включены в специальный страховой стаж истца ответчиком при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а в период с 17.08.2016 по 18.08.2016 истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, включение в специальный страховой стаж которого не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьей 25.1 указанного Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Установив, что по состоянию на 05.06.2021 стаж истца на соответствующих видах работ составил... (... +...), что менее требуемых 30 лет, суд пришел к выводу, что по состоянию на 05.06.2021 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако с решением суда первой инстанции в части обязания ответчика включить в специальный страховой стаж период с... (дата обращения в суд с исковым заявлением) продолжительностью 1 год 6 месяцев, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При суммировании периодов на 05.06.2021 стаж истца на соответствующих видах работ составил... (... +...), что менее требуемых 30 лет и что не являлось достаточным на дату обращения истца в пенсионный орган 05.06.2021 в силу приведенных положений закона.

Таким образом, решение пенсионного органа в части отказа истцу в назначении пенсии с даты обращения является законным.

Реализация права на пенсионное обеспечение истца возможно путем обращения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Проверка обоснованности такого заявления, анализ содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о назначении пенсии, является прерогативой уполномоченного органа. Решение пенсионного органа может быть обжаловано в суд.

Судебные инстанции не могут подменять собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части включения в подсчет специального стажа периода работы с... (дата обращения истца в суд) подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года отменить в части обязания ОСФР по г. Москве и Московской области филиал N 9 включить в специальный стаж Пищенюк И.В. период с.., принять в отмененной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи