Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-33366/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата г.Москвы по доверенности Муртазалиева К.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Яснопольского... к Военному комиссариату города Москвы - удовлетворить.

Признать отказ в возмещении расходов на проезд незаконным, обязать Военный комиссариат города Москвы произвести Яснопольскому... оплату расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яснопольский Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконными действия/ бездействия должностных лиц Военного комиссариата города Москвы и обязании Военного комиссариата города Москвы оплатить расходы на проезд в санаторно-курортную организацию (авиаперелет) в полном объеме доплатить сумма).

В обоснование требований указано, что в мае 2021 года истец Яснопольский Л.Н. и члены его семьи находились на лечении в санатории МО РФ. По возвращении из санатория истец обратился с заявлением в Военный комиссариат г.Москвы об оплате, однако истцу были возмещены расходы на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно не в полном объеме, а именно- не был возмещен сбор, взысканный при приобретении авиабилетов в размере сумма. Полагая, что такой сбор не относится к дополнительным услугам по инициативе пассажира, а является составной и неотъемлемой частью расходов на проезд, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Военного комиссариата г.Москвы по доверенности Муртазалиев К.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Военного комиссариата г.Москвы по доверенности Киреева В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя истца Яснопольского Л.Н. по доверенности Васичкина А.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 5 ст. 16 названного Федерального закона права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в п. 4 ст. 16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021г. истец обратился в Военный комиссариат Головинского района города Москвы с заявлением о возмещении расходов на проезд в санаторно-курортную (оздоровительную) организацию по маршруту Москва- Симферополь -Москва за 2021 год в размере сумма.

Ответчиком по представленным документам (маршрутным квитанциям/электронным билетам, чеку, сформированному с применением контрольно - кассовой техники), истцу произведена оплата проезда за 2021 год по указанному выше маршруту в размере сумма, за исключением оплаты "сбора", указанного в чеке от 22.04.2021 N 106 на сумму сумма.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты но проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников), возмещаются вышеуказанной категории граждан военным комиссариатом субъекта.

В предъявляемых к оплате документах должно быть полностью и разборчиво указано, оплата каких именно услуг (сборов) была произведена пассажиром. Не допускается использование обобщенных кратких записей, например "сервисный сбор", "оформление" и т.п. Заполнение квитанций неразборчивым подчерком и со значительными сокращениями, а также применение других способов оформления платежных документов в результате чего невозможно определить какие именно услуги (сборы) были оплачены. Пассажир имеет право потребовать от билетного кассира оформить билеты согласно указанным требованиям.

При возмещении расходов, связанных с приобретением проездных документов следует различать "обязательные" таксы и сборы, без которых приобретение билетов невозможно, и сборы за дополнительные услуги, оказываемые авиакомпанией пассажиру за отдельную плату по инициативе пассажира.

Разрешая спор, оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, исходя из того, что расходы по оплате сбора агентства не могут быть расценены как не предусмотренные указанными выше нормативными правовыми нормами, так как взыскание сервисного сбора является обязательным условием при оформлении проездных документов, и поскольку возмещение истцу части фактически понесенных и подтвержденных расходов, не может служить основанием для лишения истца гарантированной законом меры государственной поддержки для бывших военнослужащих, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования Яснопольского Л.Н. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 02 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата г.Москвы по доверенности Муртазалиева К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: