Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-33386/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Бородач О.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Лященко Игоря Владимировича к Бородач Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Бородач Олега Владимировича в пользу Лященко Игоря Владимировича задолженность по договору найма жилого помещения от 9 июня 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лященко И.В. обратился в суд с иском к Бородач О.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 09 июня 2021 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывал на то, что Лященко И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании договора найма жилого помещения от 09 июня 2021 года истец предоставил ответчику указанную квартиру для временного проживания, передал ключи от входной двери, что подтверждается актом приема-передачи от 9 июня 2021 года. Согласно договору, стоимость найма квартиры по договору составляла сумма в сутки, срок найма - с 09 июня 2021 года по 09 мая 2022 года. В момент подписания договора ответчик передал истцу денежные средства в размере сумма, однако оставшуюся сумму за период пользования квартирой не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств и заявлений, а также отзыва на иск в суд не представил.

Решением Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Бородач О.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Лященко И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и справку о записи на амбулаторный прием к участковому терапевту. Однако причину неявки истца в судебное заседание судебная коллегия признает неуважительной, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности явиться в суд лично либо направить своего представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лященко И.В. является собственником квартиры, общей площадью 37, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

09 июня 2021 года стороны Лященко И.В. (наймодатель) и Бородач О.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения (далее - Договор найма), согласно которому Лященко И.В. предоставляет Бородач О.В. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за плату, во временное пользование в целях проживания.

Согласно п. 1.4 Договора найма, срок найма указанного помещения устанавливается с 09 июня 2021 года по 09 мая 2022 года посуточно.

Пунктом 3.1 Договора найма установлена посуточная оплата за пользование жилым помещением, которая составляет сумма в сутки.

Согласно п. 3.1 Договора найма, оплата производится еженедельно, в конце седьмого дня проживания за прошедший период.

В п. 3.3 Договора найма указано, что на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере сумма.

Согласно акту приема-передачи от 09 июня 2021 года, являющемуся приложением к договору найма жилого помещения от 09 июня 2021 года, Лященко И.В. передал Бородач О.В. жилое помещение, указанное в Договоре найма, наниматель принял ключи от жилого помещения, в подтверждение чего стороны Лященко И.В. и Бородач О.В. поставили свои подписи в акте. Акт удостоверен нотариусом.

Истец указывает, что ответчик, получив ключи от квартиры, с 09 июня 2021 года пользовался данным жилым помещением в соответствии с условиями договора, однако оплату по договору не произвел до настоящего времени. В счет оплаты по договору ответчиком переданы истцу сумма

За период с 12 июня 2021 года по 09 мая 2022 года за 174 дня, задолженность по оплате за жилое помещение по Договору найма составляет сумма (174дня х сумма).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив наличие возникших между сторонами правоотношений на основании Договора найма, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по договору найма по оплате арендных платежей, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, согласившись с расчетом представленным истцом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств погашения задолженности или свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере в суд не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал условия договора найма жилого помещения, из которого следует, что условия договора противоречат нормам жилищного законодательства, поскольку из п. 6.1 дополнительного условия договора найма жилого помещения следует, что сдается койко-место, а не изолированное жилое помещение, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Доказательств того, что договор найма жилого помещения был оспорен ответчиком, и признан недействительным, ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, ответчик добровольно согласился на заключение договора найма на изложенных в нем условиях, включая дополнительные условия о койко-место.

То обстоятельство, что истец приговором суда от... года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), не подтверждает обоснованность приведенных ответчиком доводов о том, что истец не собирался предоставлять ответчику жилое помещение.

Как следует из материалов дела, актом приема-передачи от 09 июня 2021 года, являющимся приложением к договору найма жилого помещения, удостоверенным нотариусом, подтверждается, что Лященко И.В, в соответствии с условиями п. 2.1 договора, исполнены обязанности по передаче Бородач О.В. жилого помещения и выдаче ключей, а Бородач О.В. принял ключи от жилого помещения, что не исключало возможности пользоваться им жилым помещением в целях проживания, согласно п. 1.4 договора, в период с 09 июня 2021 года по 09 мая 2022 года, в том числе в период подачи иска 15 февраля 2022 года.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действительность регистрации по месту арендованного жилого помещения, на гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами из договора найма жилого помещения, по факту неоплаты арендных платежей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с чем ссылки ответчика на приговор мирового судьи судебного участка... адрес от... г, которым Лященко И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о дате судебного разбирательства, в нарушение ст. 113 ГПК РФ, поскольку регистрация Бородача О.В. по месту жительства (пребывания), указанному в исковом заявлении на основании договора найма, была признана фиктивной заключением от 08.07.2021 N... Донецку, в связи с чем он был снят с регистрационного учета, кроме того гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ, не могут повлечь отмену судебного решения.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года Лященко И.В, на основании п. 5.2 договора найма жилого помещения от 09.06.2021, согласовали с Бородач О.В. подсудность спора в Измайловском районном суде адрес, куда истец и обратился с иском по месту проживания ответчика по адресу найма жилого помещения: адрес, приведя эти данные в исковом заявлении об ответчике.

Согласно ответам ГУ МВД России по... области от 05 мая 2022 года и ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 28 апреля 2022 года на запросы Измайловского районного суда адрес, Бородач О.В. 15.06.2021 снят с регистрационного учета по адресу места пребывания: адрес, иных сведений не имеется.

фио О.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16 мая 2022 года Измайловским районным судом адрес извещался по последнему известному месту жительства (пребывания) по адресу: адрес. (л.д.32). Судебное извещение было возвращено в суд первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 39).

Исходя из представленных ответчиком сведений и материалов дела, сообразно презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и принципу запрета на злоупотребление правом в гражданском судопроизводства (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), в отсутствие иных материально подтвержденных сведений о месте жительства ответчика, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства в суде по адресу, приведенному истцом в исковом заявлении, который также являлся на момент рассмотрения дела последним известным местом жительства в Российской Федерации. О перемене своего места жительства во время производства по делу ответчик не сообщал.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все возможные меры к извещению Бородач О.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства, а потому, судом с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Относительно доводов о нарушении судом правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по уплате арендных платежей на согласованных сторонами в договоре условиях, требование о взыскании задолженности по арендной плате является по своей сути обязательственным, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Как усматривается из п. 5.2 договора найма жилого помещения, заключенного между Лященко И.В. и Бородач О.В, стороны договорились, что все споры подлежат разрешению в Измайловском районном суде.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, исковое заявление принято судом без нарушения правил подсудности.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородач О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: