Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-33507/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Мир кухонь", в лице представителя по доверенности Солдатовой Е.С, на решение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Агаджанян Лусинэ Альбертовны к ООО "Мир кухонь" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мир кухонь" (ИНН: 7714337644) в пользу Агаджанян Лусинэ Альбертовны (Паспорт серия: 9012 N 069993) неустойку по договору N 001-0331- 01700 в размере 60 000 руб, моральный вред 3 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 1 188, 72 руб.

В остальной части требований Агаджанян Лусинэ Альбертовны к ООО "Мир кухонь" о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО "Мир кухонь" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 900 руб,

УСТАНОВИЛА:

Агаджанян Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 432 адрес с иском к ООО "Мир кухонь" о защите прав потребителя, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, определением мирового судьи судебного участка N 432 адрес от 11 августа 2022 года, дело направлено по подсудности в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований. С учетом уточненных требований истец просил о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 20 августа 2020 года в размере 159 458 руб, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 31 августа 2020 года в размере 47 221 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, нотариальных расходов в размере 2 000 руб, почтовых расходов в размере 1 118, 72 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели и оборудования N 001-0331-01700 от 20 августа 2020 года на сумму 535 559 руб. и N 001-0331-01719 от 31 августа 2020 года на сумму 112 432 руб, оплата по которым истцом произведена, а также договоры оказания услуг по сборке от 20 августа 2020 года и 31 августа 2020 года. В установленный договорами купли-продажи срок товар поставлен не был. В последствии поставленный товар имел недостатки, которые длительное время не были устранены. Неоднократно направленные в адрес направляемые претензии о нарушении договорных обязательств оставлены без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по заключенным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что истцом неверно рассчитана неустойка, размер штрафа, госпошлины, а расходы по оплате услуг на представителя носят неразумный характер.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца и представитель ответчика, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года между ООО "Мир кухонь" (продавец) и Агаджанян Л.А. (покупатель) был заключен договора купли-продажи N 001-0331-01700, по условиям которого договор состоит из двух частей: индивидуальных условий с приложениями и общих условий в совокупности, что отражено в пункте 1.2 индивидуальных условий договора купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий заключенного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее по тексту - товар), указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

При заключении договора сторонами согласована стоимость комплекта товаров, приобретенных покупателем и составила 535 559 руб.

Также между сторонами 20 августа 2020 был заключен договор N 001-0331-01700/У на оказание услуг по сборке и установке товара, приобретенного по договору от 20 августа 2020 года, оплата по которому произведена истцом.

Согласно пункту 3.1. начальная дата периода передачи товара устанавливается сторонами на 15 октября 2020 года при условии полной оплаты цены договора. Период передачи товара составляет четырнадцать календарных дней. Таким образом обязательства по договору от 20 августа 2020 года должны быть исполнены в срок до 28 октября 2020 года включительно.

ООО "Мир кухонь" передало комплект товаров, приобретенных по договору, за исключением варочной панели, 1 октября 2020 года, что подтверждается товарными накладными.

Варочная панель была отгружена продавцом 16 ноября 2020 года, что подтверждается накладной, то есть с просрочкой по доставке в 18 дней.

Согласно пункту 3.4 договора стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

Часть рекламационных товаров была отгружена продавцом 16 ноября 2020 года, что подтверждается товарными накладными.

5 декабря 2020 года были доставлены следующие рекламационные товары: ELICA BOXIN 1Х/А/60 Вытяжка встраиваемая Нерж. стоимостью 16 122 руб.; N_V100L (2.040(0 0) х 0.560(0 0)) K5954-08-600GG-L стоимостью 28 405 руб.; ELECTROLUX OEF3H70TX Встраиваемый духовой шкаф электрический серия INTUIT нержавеющая сталь стоимостью 33 816 руб.

9 декабря 2020 года продавцом была открыта рекламация на товар ELECTROLUX EHF96240FK Варочная панель, которая была отгружена 6 января 2021 года.

9 января 2021 года также был доставлен товар V052IA-09-1000GG-L стоимостью 39 118 руб. по ранее открытой рекламации, просрочка устранения по которому составила 46 дней.

Установка по договору услуг была завершена 9 января 2021 года.

31 августа 2020 года между ООО "Мир кухонь" (продавец) и Агаджанян Л.А. (покупатель) был заключен договора купли-продажи N 001-0331-01719, по условиям которого договор состоит из двух частей: индивидуальных условий с приложениями и общих условий в совокупности, что отражено в пункте 1.2 индивидуальных условий договора купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий заключенного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее по тексту - товар), указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

Полный перечень комплекта товаров отражен в Спецификациях (Приложении N 1).

При заключении договора сторонами стоимость комплекта товаров, приобретенных покупателем составила 112 432 руб, оплата которых произведена истцом.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора купли-продажи от 31 августа 2020 года начальная дата периода передачи товара устанавливается сторонами на 29 октября 2020 года при условии полной оплаты цены договора. Период передачи товара составляет четырнадцать календарных дней.

Таким образом, продавец был вправе осуществить доставку приобретенного покупателем товара в срок до 11 ноября 2020 года при условии полной оплаты цены договора покупателем

ООО "Мир кухонь" передало комплект товаров, приобретенных по договору, 2 ноября 2020 года, что подтверждается товарными накладными.

17 ноября 2020 года сторонами составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (акт рекламации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара, в срок не более сорока пяти дней.

Таким образом, продавцу надлежало устранить имеющиеся недостатки следующих товаров, приобретенных по договору купли-продажи, в пределах установленного условиями договоров срока устранения, а именно до 1 января 2021 года включительно.

Рекламационные товары были доставлены 19 декабря 2020 года.

Однако в секции "K5950-04-1000GGGG" стоимостью 43 508 руб. был обнаружен недостаток, который после исправления которого товар был отгружен 6 января 2021 года.

Таким образом просрочка срока устранения недостатков товара "K5950-04-1000GGGG" составляет 32 дня.

Установка по договору услуг N 001-0331-01719/У от 31 августа 2020 года была завершена 4 февраля 2021 года, о чем ответчиком было направлено соответствующее уведомление.

20 января 2021 года Агаджанян Л.А. в адрес ООО "Мир кухонь" были направлены претензии об устранении недостатков.

Платежными поручениями от 3 марта 2021 года ответчиком истцу по договору N 001-0331-01700 была выплачена неустойка в размере 30 665 руб, выплачена компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Платежным поручением от 3 марта 2021 года ответчиком произведена выплата неустойки по договору N 001-0331-01700 в размере 13 923 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 17, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что поставка товара по договором произведена с нарушением срока поставки, в связи с чем права истца, как потребителя, были нарушены, удовлетворил исковые требования частично.

Учитывая стоимость товара по договору от 20 августа 2020 года, которая составила 535 559 руб, по условиям договора поставка товара по договору должна была быть осуществлена не позднее 20 ноября 2020 года, при этом, поставка товара в полном объеме осуществлена 5 января 2021 года, размер неустойки по договору купли-продажи за период с 20 ноября 2020 года по 5 января 2021 года составляет 123 178, 57 руб. (553 559 х 0, 5% х 44 дн.); принимая во внимание, что ответчиком добровольно произведена выплата неустойки в размере 30 665 руб, суд, определяя размер неустойки в сумме 92 513, 57 руб. (123 178, 57 - 30 665), применяя к данным требованиям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановило взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки по данному договору в размере 60 000 рублей.

Учитывая, что стоимость товара по договору от 31 августа 2020 года составила 112 432 руб, поставка товара по договору должна была быть осуществлена не позднее 1 января 2021 года, поставка товара в полном объеме осуществлена 6 января 2021 года размер неустойки по договору купли-продажи за период с 1 января 2021 года по 6 января 2021 года составляет 2 810, 80 руб. (112 432 х 0, 5% х 5 дн.). Учитывая, что ответчиком добровольно произведена выплата неустойки в размере 13 923 руб. (112 432 х 0, 5% х 5), суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания неустойки по указанному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи мебели, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб, учитывая добровольно произведенные ответчиком в пользу истца выплаты в размере 2 000 рублей.

Также в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, определяя его размер в 31 500 рублей (60 000 + 3 000 /2), применяя положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил его размере до 20 000 рублей.

На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределил между сторонами судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы ответчика о том, что законодательством предусмотрена возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь, являются несостоятельными, поскольку приобретение мебели и техники было обусловлено единым техническим, цветовым и дизайнерским решением, и использование отдельных элементов данного комплекта истцом при приобретении товара не предполагалось, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки от стоимости всего комплекта товара за период до его полной поставки, не согласившись с позицией ответчика о применении в данном случае неустойки за нарушение срока исправления недостатков товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитан период неустойки и неверно определен вид неустойки, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку покупка истцом товара, как верно указал суд первой инстанции, была обусловлена договором и целью покупки, в связи с чем, ответчик обязался поставить перечень товаров, совокупность которых обусловлена единой целью, в связи с чем, недопоставка одного из них, не может являться недостатком товара, а является задержкой поставки всего комплекта товаров.

По указанным же основаниям не могут приняты во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитан период неустойки и сумма, на которую начисляется неустойка, поскольку в оговоренную в договоре дату весь комплект товаром не был поставлен истцу. Судом первой инстанции верно указано, что период просрочки товаров начинает течь с момента недопоставки любого из товаров, входящих в комплект.

Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для изменения размера неустойки в следствии ошибки при её исчислении и неверном применении ст. 333 ГК РФ, довод о неверном исчислении штрафа и государственной пошлины, подлежащих ко взысканию с ответчика, не может заслуживать внимания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом первой инстанции в пользу истца без учёта критериев разумности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Так, судом первой инстанции учтены критерии разумности и справедливости, при определения размера таких расходов. Судом верно определена сложность дела, учтены количество судебных заседаний, объем защищенного права истца и объем оказанной ему юридической помощи.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 20 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: