Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-33588/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица адрес жилищного финансирования" по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу:... адрес от 10.12.2021г, заключенный от имени Балан Е.Е. с Беловой Е.С..

Прекратить право собственности Беловой Е.С. на квартиру по адресу:... адрес.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Балан Е.Е. на квартиру по адресу:... адрес.

Взыскать с Беловой Е.С. в пользу Балан Е.Е. расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

установила:

Балан Е.Е. обратилась в суд с иском к Беловой Е.С. о признании сделки недействительной, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН от 21 марта 2022г. указанная квартира истцом была продана Беловой Е.С. в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2021г. Истец указывает, что не знакома с Беловой Е.С, в договорные отношения с ней не вступала, намерения продать квартиру не имела, в связи с чем просила суд признать договор купли-продажи от 10.12.2021г. недействительным, а также признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес жилищного финансирования" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель третьего лица адрес жилищного финансирования" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Балан Е.Е, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ (п. 34). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Балан Е.Е. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании пояснила, что согласно выписке из ЕГРН от 21 марта 2022г. указанная квартира истцом была продана Беловой Е.С. в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2021г. Между тем, истец указывает, что не знакома с Беловой Е.С, в договорные отношения с ней не вступала.

Определением суда от 21 июня 2022г. по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта N 77 от 12 июля 2022г. подпись от имени Балан Е.Е, изображение которой имеется в представленной копии договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2021г, заключенного от имени Балан Е.Е. и Беловой Е.С, в графе "Продавец", выполнена не Балан Е.Е, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом с подражанием ее подписи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО "Агентство судебных экспертов", пришел к выводу о том, что заключение экспертов может быть использовано в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

При оценке экспертного заключения суд учел, что эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Установив, что Балан Е.Е. не заключала договор купли-продажи от 10 декабря 2020 года, представленный для регистрации перехода права в регистрирующий орган, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Балан Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу:... от 10.12.2021г, заключенного от имени Балан Е.Е. с Беловой Е.С, что одновременно является основанием для прекращения права собственности Беловой Е.С. на спорную квартиру.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

По доводам апелляционной жалобы представитель третьего лица адрес жилищного финансирования" указывает, что спорная квартира является предметом залога банка по договору ипотеки, заключенному с ответчиком Беловой Е.С. для обеспечения исполнения обязательств последней по кредитному договору от 15 марта 2022 года, в связи с чем оспариваемым решением могут быть нарушены права банка.

Коллегия полагает, что указанные доводы отмену решения не влекут, поскольку установив, что истец не подписывала договор купли-продажи от 10 декабря 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным.

Согласно приобщенной на стадии апелляционного рассмотрения дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ копии вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1135/23 по иску адрес к Беловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу банка с Беловой Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры отказано.

Процессуальных нарушений судом допущено не было, адрес жилищного финансирования" был привлечен судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, требования о прекращении залога при разрешении данного спора предметом рассмотрения не являлись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи