Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-33643/2023

Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.

Материал N М-7905/2022

Апелляционное производство N 33-33643/2023

УИД 77RS0022-02-2022-018242-43

7 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Новиковой О.А, при ведении протокола помощником судьи Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Осиповой Анастасии Валерьевны на определение Преображенского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Осипова А.В. обратилась в суд с иском к Липинскому А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес проживания ответчика не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы, поскольку ответчик зарегистрирован в Республике Беларусь; истцу разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением, и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разделом V Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (статьи 398 - 417) регламентировано производство по делам с участием иностранных граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса; суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального суда Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что у Липинского А.С. в совместной собственности с Осиповой А.В. имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учетом данных правовых норм, разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, с учетом обстоятельств данного дела, суду надлежало разрешить вопрос о нахождении имущества ответчика на территории Российской Федерации, после чего правильно определить подсудность данного спора.

Выводы суда о подсудности спора, на стадии принятия иска к производству суда, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года отменить.

Возвратить материал по иску Осиповой Анастасии Валерьевны к Липинскому Андрею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества в Преображенский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья О.А. Новикова