Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-33713/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности - фио на решение Люблинского районного суда адрес 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Аксенова П.в. к Аксенову Н.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Н.В, паспортные данные в пользу Аксенова П.В, паспортные данные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в период с ноября 2020 г. по август 2022 г. Аксенов П.В. и Аксенов Н.В. являлись собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения по адресу: адрес, адрес; до этого занимали данную квартиру и были в ней зарегистрированы на условиях договора социального найма, в связи с чем в указанный период несли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, однако ввиду неисполнения Аксеновым Н.В. своих обязательств, бремя оплаты таких расходов в полном объеме нес Аксенов П.В.; всего за период с июля 2019 г. по август 2022 г. Аксеновым П.В. произведено оплат на сумму сумма, в связи с чем Истец просил взыскать с фио 1/2 от стоимости оплаченных жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Аксенов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аксенов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился истец Аксенов П.В, который против доводов апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика фио - фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшая. Ответчик Аксенов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 1, 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.11.2020 (л.д. 151-154) и по 16.08.2022 (л.д. 155-158) Аксенов П.В. и Аксенов Н.В. являлись собственниками жилого помещения по адресу: адрес, адрес по 1/2 доли каждый.

До заключения договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 07.11.2020 Стороны имели право пользования данным жилым помещением и были зарегистрированы в нем на условиях социального найма с 1999 г. (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах до августа 2022 г. в соответствии со ст. 30, 67, 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ Аксенов Н.В. и Аксенов П.В. обязаны были нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение в равных долях по 1/2 каждый.

С июля 2019 г. по июль 2022 г. в соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире всего начислено и произведено Аксеновым П.В. оплат на общую сумму сумма, включая расходы по ЕПД - сумма, телефон сумма, электроэнергия - сумма, что подтверждается представленными Истцом расчетами, едиными платежными документами и квитанциями (л.д. 7-9, 12-149, 189).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами в их совокупности, произведенным истцом расчетом, признанным судом арифметически верным, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (сумма / 2).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям за июль и август 2019 г. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть рассмотрено только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом доводы ответчика о том, что он не мог заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ввиду того, что не присутствовал в судебном заседании, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него ч. 1 ст. 167 ГПК РФ обязанность по извещению суда о причинах неявки в судебное заседание и предоставлению доказательств уважительности этих причин. Кроме того, ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие его возражения.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он не проживал в указанной квартире и, следовательно, не обязан оплачивать стоимость фактически потребленных истцом согласно приборам учета коммунальных услуг и электроэнергии, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены ответчиком в суд первой инстанции в связи с чем указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могли быть учтены при вынесении решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для разрешения спора или сведений, опровергающих выводы решения суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: