Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-33804/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бешлиу Т.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бешлиу Татьяны Валентиновны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бешлиу Т.В. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату. Требования мотивировала тем, что 30.03.2009 года между истцом и фио адрес был заключен договор аренды земельного участка площадью 576 кв. метров с кадастровым номером 50:27:0030202:1059, для ведения огородничества, по адресу: адрес, адрес, на срок с 30.03.2009 года по 13.02.2014 года.

В связи с изменениями границ адрес и адрес 01.08.2012 года между фио адрес Москвы и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2009 года, согласно которому к адрес Москвы перешли все права и обязанности арендодателя. В силу постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 года N 49-ПП, ДГИ адрес является правопреемником адрес Москвы в связи с реорганизацией последнего.

С момента заключения дополнительного соглашения и по настоящее время истец использует участок в соответствии с условиями договора, ежемесячно вносит арендную плату, требований об освобождении земельного участка к истцу не поступало. Договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. Имея намерения выкупить арендуемый истцом участок 27.12.2021 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Ответом ДГИ адрес от 20.01.2022 года NДГИ-ЭГР-73923/21-1 истцу было отказано по тем основаниям, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение участков в собственность без проведения торгов имеют только собственника зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках.

Не согласившись с отказом, ссылаясь на п. 3.4 договора аренды, которым предусмотрено преимущественное право покупки арендатора арендуемого участка, Бешлиу Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Бешлиу Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Бешлиу Т.В. на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2009 года, заключенного между фио адрес и истцом, предоставлен в аренду земельный участок площадью 576 кв. метров с кадастровым номером 50:27:0030202:1059, для ведения огородничества, по адресу: адрес, адрес, на срок с 30.03.2009 года по 13.02.2014 года.

В связи с изменениями границ адрес и адрес 01.08.2012 года между фио адрес Москвы и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2009 года, согласно которому к адрес Москвы перешли все права и обязанности арендодателя.

В силу постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 года N 49-ПП, ДГИ адрес является правопреемником адрес Москвы в связи с реорганизацией последнего.

27 декабря 2021 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Ответом ДГИ адрес от 20.01.2022 года NДГИ-ЭГР-73923/21-1 Бешлиу Т.В. было отказано по тем основаниям, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение участков в собственность без проведения торгов имеют только собственника зданий, строений, сооружений, расположенных на таких участках.

Обращаясь с настоящим иском Бешлиу Т.В. полагала, что условиями договора аренды (п. 3.4) предусмотрено преимущественное право покупки арендатора арендуемого участка, что, по ее мнению, означает право покупки без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды земельного участка и верно исходил из того, что на земельном участке право собственности Бешлиу Т.В. на здания, сооружения не зарегистрировано, следовательно, исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов у истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из п. 3.4 договора аренды у арендатора имеется преимущественное право покупки земельного участка в установленном порядке.

Вместе с тем, иного порядка, чем проведение торгов, процедура продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закон не предусматривает.

К исключениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый случай не относится.

В отношении спорного земельного участка сторонами заключен договор аренды от 30.03.2009 для ведения огородничества без права возведения капитальных строений.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании ее подателем норм материального права. Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бешлиу Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: