Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-33827/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЖЭК "Комфорт" по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Птицына Д..С, Птицыной Х.С, Апостолиди А.И. к ООО "ЖЭК "Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖЭК "Комфорт" в пользу Птицына Д..С, Птицыной Х.С, Апостолиди А.И. в равных долях в возмещение материального ущерба сумма, убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖЭК "Комфорт" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

установила:

Истцы Птицын Д.С, Птицына Х.С, Апостолиди А.И. обратились в суд с иском к ООО "ЖЭК "Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что истцы являются собственниками квартиры.., расположенной по адресу:.., в которой систематически происходят заливы вследствие отсутствия ремонта кровли крыши дома либо неудовлетворительного его качества. 28.06.2021 в очередной раз произошел залив квартиры с крыши дома. 01.07.2021 комиссией в составе трех человек сотрудников ООО "ЖЭК Комфорт" был составлен акт осмотра (обследования) квартиры истцов, согласно которому залив произошел вследствие того, что расчетная мощность ливневой канализации дома... не предусмотрена на фактическое количество выпавших осадков 28.06.2021 г. Истцы 01.07.2021 обратились в независимое экспертное учреждение ООО "ГЕС" за проведением оценки материального ущерба после залива квартиры. Согласно отчету ООО "ГЕС" от 16.07.2021... об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества материальный ущерб от залива квартиры истцов составил сумма, которые ответчик добровольно возместить истцам отказался. По указанным основаниям истцы за защитой своих прав обратились в суд и просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб вследствие залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости ремонта и поврежденного имущества в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив участие в деле своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам приобщенных в дело письменных возражений.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО "ЖЭК "Комфорт" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, осудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006... 1, крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Птицын Д.С, Птицына Х.С, Апостолиди А.И. являются собственниками квартиры.., расположенной по адресу:...

ООО "ЖЭК "Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

В квартире истцов неоднократно происходили заливы квартиры в результате попадания воды в квартиру с кровли крыши дома.

28.06.2021 произошел залив квартиры с крыши дома.

01.07.2021 комиссией в составе трех человек - сотрудников ООО "ЖЭК Комфорт" был составлен акт осмотра (обследования) квартиры истцов, согласно которому были зафиксированы повреждения в квартире вследствие залива. Согласно акту залив произошел вследствие того, что расчетная мощность ливневой канализации дома... не предусмотрена на фактическое количество выпавших осадков 28.06.2021.

С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива, 16.07.2021 истцы заключили договор... с ООО "ГЕС" на проведение оценки. Согласно отчету... рыночная стоимость права требования работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу:.., определенная по состоянию на 07.07.2021 года, составляет сумма.

ООО "ЖЭК "Комфорт" не согласилось с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "ГЕС".

Определением суда от 22.06.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N... от 26.08.2022, проведенной фио "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ", характерные для залива следы в квартире по адресу:.., могли образоваться вследствие залива указанной квартиры 28.06.2021. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире истцов, образовавшихся вследствие залива указанной квартиры 28.06.2021, составляет сумма Стоимость вреда имуществу в квартире истцов вследствие залива указанной квартиры 28.06.2021 составляет сумма

Суд, оценив представленное заключение, принял его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Доводы ответчика о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы судом отклонены как основанные на ошибочном понимании закона, подлежащего применению, и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, суд установил, что истцам был причинен материальный ущерб в результате протечки кровли крыши, которая находится вне зоны ответственности истцов.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО "ЖЭК "Комфорт" в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "ЖЭК "Комфорт" в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежную сумму в размере сумма, а также понесенные вследствие залива убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма

Взаимоотношения сторон как управляющей организации многоквартирного дома и собственника жилого помещения в многоквартирного дома регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой закона, и в связи с удовлетворением исковых требований суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО "ЖЭК "Комфорт" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика денежных средств, поскольку находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него в составе суммы ущерба непредвиденных работ и затрат в размере сумма

Поскольку из расчета стоимости восстановительного ремонта, приведенного в заключении судебной экспертизы, не следует какие конкретно работы и затраты входят в данный перечень, их необходимость при проведении ремонта, коллегия приходит к выводу о том, что данные расходы не входят в размер возмещения, в связи с чем решение в части размера суммы ущерба подлежит изменению и в пользу истцов в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию в равных долях сумма в размере сумма

Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению и в части размера взысканного с ответчика штрафа, который составит сумма

В этой связи на основании ст.98 ГПК РФ с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов решение суда подлежит изменению в части размера сумм, взысканных в пользу истцов в счет расходов по оплате услуг специалиста-оценщика, по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, взысканной в доход бюджета адрес.

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о взыскании с истцов в равных долях расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма

С ООО "ЖЭК "Комфорт" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

В частности, оснований для исключения из суммы ущерба работ по подготовке помещения к ремонту (сумма), вывозу мусора (сумма), расходов по уплате НДС (сумма), на чем настаивает ответчик по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку взыскание стоимости материального ущерба с учетом указанных позиций позволяет установить с разумной степенью достоверности состав и действительную стоимость ущерба, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п.5 ст.10 ГК РФ).

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Птицына Д..С, Птицыной Х.С, Апостолиди А.И. к ООО "ЖЭК "Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖЭК "Комфорт" в пользу Птицына Д..С, Птицыной Х.С, Апостолиди А.И. в равных долях в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖЭК "Комфорт" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи