Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-33947/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1252/2022 по частной жалобе ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить истцу ООО "Тройка групп" в лице конкурсного управляющего фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.09.2022 по гражданскому делу N 2-1252/2022 по иску ООО "Тройка групп" в лице конкурсного управляющего фио к Кудрину Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1252/2022 по иску ООО "Тройка групп" в лице конкурсного управляющего фио к Кудрину Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.

16.01.2023 представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, указав в обоснование заявления, что копия решения суда получена истцом только 09.01.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежавшим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Кудрин О.Е.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о своевременном вручении истцу копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления процессуального срока, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: