Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-34222/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Бой Т.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Бой ТА о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд адрес по месту жительства ответчика, отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЦ " С" обратилось в Хорошевский районный суд адрес с иском к ответчику Бой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2021 года за N 1931, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление было предъявлено в данный суд в соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи N 1931 от 24 августа 2021 года, согласно которому споры сторон подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика по доверенности фио было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Щербинский районный суд адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам поданной частной жалобы просит ответчик Ба Т.А.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности гражданских дел, в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, положениями ст. 32 ГПК РФ законодатель предусмотрел, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как было отмечено выше, настоящий иск был подан в Хорошевский районный суд адрес в соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2021 года.

Отказывая стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Щербинский районный суд адрес по месту жительства Бой Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое по основаниям статьи 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи иска в суд в установленном законом порядке, никем оспорено не было, до настоящего времени недействительным не признано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы ответчика о недействительности условия договорной подсудности и нарушения этим условием ее прав как потребителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку названное условие, заключенное в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы ответчика, требованиям закона не противоречит, ее доступ к правосудию не ограничивает, препятствием к реализации прав, предоставленных ответчику положениями ст.35 ГПК РФ, не является.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения заявленного ходатайства представителя ответчика, в связи с чем по данным доводам частной жалобы правильное судебное определение отменено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бой Т.А. - без удовлетворения.

Судья: