Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-34470/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова Алексея Александровича, Гореловой Марии Петровны к Самсонову Вадиму Олеговичу о взыскании денежных средств

по частной жалобе ответчика Самсонова Вадима Олеговича на определение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску фио, Гореловой М.П. к Самсонову В.О. о взыскании денежных средств Хорошевским районным судом адрес вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, ответчик Самсонов В.О. 20 сентября 2022 года обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не участвовал в судебном заседании при вынесении решения, о принятом решении не знал, решение суда в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года, мотивированное решение по почте в его адрес судом не направлялось.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На определение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года ответчиком Самсоновым В.О. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая ответчику Самсонову В.О. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 3 августа 2022 года; копия решения направлена в адрес ответчика 5 августа 2022 года; доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Указав на применение положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд заключил, что, отказавшись от получения судебных извещений, ответчик несет риск неблагоприятных последствий.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Самсонов В.О. в судебном заседании 23 мая 2022г. при постановлении судебного решения не участвовал.

Мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено 3 августа 2022 года, дело сдано в канцелярию суда 4 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Между тем сведений о направлении судом первой инстанции в адрес ответчика фио копии решения по настоящему делу материалы дела не содержат.

Данных о том, что решение суда с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также нет.

Ответчик Самсонов В.О. 20 сентября 2022 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года. При этом сведений, подтверждающих вручение или направление ответчику копии обжалуемого решения, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем ответчик обратился в суд с ходатайством и с апелляционной жалобой по истечении срока обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении ответчиком копии решения суда ранее даты обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для вывода о наличии уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2022г.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает ответчику Самсонову В.О. срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года - отменить.

Восстановить ответчику Самсонову Вадиму Олеговичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу по исковому заявлению Горелова Алексея Александровича, Гореловой Марии Петровны к Самсонову Вадиму Олеговичу о взыскании денежных средств.

Настоящее гражданское дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио

Судья: