Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-34544/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., судей фио, фио, при помощнике судьи Федорченко В. С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио, представителя истцов Ибрагимовой С. Р., фио, Вольштейн С. В., Циклаури Е. В., Пеньковой Н. А. по доверенности Перфиловой Е. А. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

"Оставить заявление Ибрагимовой Светланы Рафгатевны, Перфилова Игоря Леонидовича, Вольштейн Светланы Валерьевны, Горбунова Алексея Владимировича, Пеньковой Натальи Александровны, Циклаури Екатерины Викторовны к КИЗ адрес о признании решения общего собрания членов КИЗ недействительным в части, без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к КИЗ адрес о признании решения общего собрания членов КИЗ недействительным в части.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Горбунов А. В, а также представитель иных истцов по доверенности Перфилова Е. А. по доводам частной жалобы.

Истец Горбунов А. В, а также представитель иных истцов по доверенности Перфилова Е. А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали, определение суда просили отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцы не уведомили в письменной форме участников соответствующего гражданско - правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцами не соблюден установленный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора, нельзя признать законными.

Учитывая указанное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 12 мая 2023 года отменить, материал по исковому заявлению Ибрагимовой Светланы Рафгатевны, Перфилова Игоря Леонидовича, Вольштейн Светланы Валерьевны, Горбунова Алексея Владимировича, Пеньковой Натальи Александровны, Циклаури Екатерины Викторовны к КИЗ адрес о признании решения общего собрания членов КИЗ недействительным в части, возвратить в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: