Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-34580/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Щербака Е.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Щербака Евгения Генриховича (паспортные данные...) в пользу СНТ "Дубки+" (ИНН 5048065439) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ "Дубки+" обратилось в суд с иском к ответчику Щербаку Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка по адресу адрес, СП Баранцевское, СНТ "Дубки+", участок 9. Членом товарищества ответчик не является, расходы по содержанию общего имущества не несет. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов за период 2019 - 2021 годы в требуемом истцом размере.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит ответчик.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц,, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309 ГК РФ, ст. 5, п.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес, СП Баранцевское, СНТ "Дубки+", участок 9 (л.д. 15-17).

Решением общего собрания товарищества от 02 февраля 2019 года установлен размер членских взносов в сумме сумма за сотку (л.д. 30).

Решением общего собрания товарищества от 22 февраля 2020 года установлен аналогичный размер членского взноса (л.д. 31, оборот).

Решением общего собрания товарищества от 06 апреля 2021 года установлен размер взноса в сумме сумма. за сотку (л.д. 32, оборот).

Представленные истцом протоколы в установленном порядке не оспорены, принятые решения недействительными не признаны.

В подтверждение фактического несения расходов на содержание общего имущества товарищества истцом представлены: отчет об исполнении сметы за 2021 год (л.д. 58), отчет об исполнении бюджета за 2020 год (л.д. 86-73), отчет об исполнении сметы за 2019 год (л.д. 78-80), договоры об оказании охранных услуг (л.д. 81-88), договор по техническому обслуживанию газового оборудования (л.д. 94-97), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 109-114), штатное расписание товарищества, подтверждающее необходимость несения расходов на оплату сотрудников товарищества.

Площадь земельного участка ответчика составляет 1741 кв.м, (л.д. 15), соответственно размер взносов за 2019 и 2020 года для ответчика составляет сумма за каждый год и за 2021 год - сумма

Ответчик членом товарищества не является, оплату взносов не производит, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование общим имуществом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный на адрес "Дубки+", истцом понесены расходы на содержание общего имущества товарищества, в связи с чем, независимо от членства в товариществе и наличия либо отсутствия договора между ним и товариществом о порядке пользования общими объектами инфраструктуры, обязан нести расходы, связанные с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, на текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества, пользованием объектами инфраструктуры товарищества, однако ответчиком не представлено доказательств оплаты взносов, либо наличия оснований, предусматривающих освобождение его от уплаты таких взносов.

Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом истца, который соответствует действующему законодательству, составлен с учетом размера платежей, установленных решениями общих собраний СНТ и подтвержден фактическими расходами.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что истцом должны быть представлены доказательства несения расходов непосредственно по содержанию имущества ответчика, что требуемые истцом взносы не являются для ответчика обязательными, как противоречащие ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствии договорных отношений между сторонами истец не вправе требовать от ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры, судебной коллегией отклоняются, поскольку независимо от членства в товариществе и наличия либо отсутствия договора между ним и товариществом о порядке пользования общими объектами инфраструктуры, в силу закона ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на адрес, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, задолженность по внесению данных платежей является неосновательным обогащением ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что, определяя размер задолженности, суд принял во внимание исключительно размер утвержденных общими собраниями взносов, суд при определении размера задолженности руководствовался как размером утвержденных общим собранием взносов, так и представленными истцом доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов на содержание общего имущества товарищества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: