Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-34635/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-890/2023 по апелляционной жалобе ответчика Павловой Т.Н. на решение Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Павловой Татьяны Николаевны (паспортные данные) в пользу ГБУ "ЭВАЖД" (ИНН 7730199840) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в суд с иском к Павловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а ответчик на основании права собственности занимает кв. N 142 в указанном доме, что подтверждается Единым жилищным документом. По данной квартире предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету вышеуказанной квартиры образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 31.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.10.2020 в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, Единым жилищным документом, расчетом.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Павлова Т.Н.

Представитель истца ГБУ "ЭВАЖД", ответчик Павлова Т.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции не в полном объеме соответствует указанным требованиям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, а ответчик на основании права собственности занимает кв. N 142 в указанном доме, что подтверждается Единым жилищным документом.

По данной квартире предоставляются жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые вносится не своевременно и не в полном объеме, в результате чего по лицевому счету вышеуказанной квартиры образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 31.04.2020 и с 01.06.2021 по 31.10.2020 в размере сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, Единым жилищным документом, расчетом.

Как указывает истец, коммунальные услуги в спорный период предоставлялись по квартире ответчика, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца как управляющей организации не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызвали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги своевременно, имеет задолженность по оплате оказываемых услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ГБУ "ЭВАЖД" о взыскании с Павловой Т.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с суммой взысканной задолженности, указывает, что требуемая истцом сумма долга за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года не подтверждается материалами дела. 05.12.2020 между фио и ГБУ "ЭВАЖД" заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, размер которой рассчитан на 22.11.2020 (по октябрь 2020 года включительно).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в связи с чем образовалась задолженность.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку при определении размера подлежащей взысканию суммы, судом не учтено, что на дату подачи искового заявления ответчиком была оплачена сумма долга за январь 2020 года в размере сумма, февраль 2020 года в размере сумма, за апрель 2020 года в размере сумма, за июнь 2020 года в размере сумма

Судебная коллегия предложила ГБУ "ЭВАЖД" предоставить расчет задолженности на дату подачи искового заявления и на дату вынесения решения суда, с указанием учета произведенных выше платежей ответчиком, однако, сторона истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в опровержение представленных ответчиком доказательств.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма (47107, 48 - 18518, 62)

В связи с тем, что судебной коллегией изменена сумма задолженности, изменению подлежит и сумма государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 153-155 ЖК РФ и подтверждающих отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года изменить в части размера задолженности и государственной пошлины.

Взыскать с Павловой Татьяны Николаевны в пользу ГБУ "ЭВАЖД" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: