Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34676/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Старинко Т.Д. на решение Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г, которым постановлено:

адрес "Банк Русский Стандарт" к Старинко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Старинко Татьяны Дмитриевны в пользу адрес Стандарт" задолженность по кредитному договору N 112950173 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт" обратилось в суд с иском к Старинко Т.Д, просило взыскать задолженность по кредитному договору N 112950173 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.04.2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 112950173. В рамках указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 1827 дней, под 28 % годовых. В связи с нарушением Старинко Т.Д. принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком, в соответствии с условиями заключенного договора, сформировано и направлено в адрес Старинко Т.Д. заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца адрес Стандарт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г, исковые требования Банка удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что судом не рассмотрено поданное ответчиком заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 г. между адрес Стандарт" и Старинко Т.Д. заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме сумма, сроком предоставления кредита 1827 дней, под 28 % годовых.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением ответчик просил банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно ее распоряжениям.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 11.04.2014 года истец открыл клиенту банковский счет N 40817810000087980387 и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно сумма, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора (раздел 4 Условий) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N 40817810000087980387, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, состоящую из: основного долга - сумма, процентов - сумма, неустойки за пропуск платежей по графику - сумма

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Старинко Т.Д. были поданы возражения на иск, в котором было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском Банком срока исковой давности, а также ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 109-113), которые судом в установленном законом порядке разрешены не были, что повлекло нарушение её прав и принятие неправосудного решения.

Доводы ответчика о том, что иск был принят судом в нарушении правил подсудности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из пункта 12.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" следует, что все споры, возникающие между Банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде адрес.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что заключительное требование о погашении суммы задолженности в срок до 11.03.2017 было выставлено ответчику 11.02.2017.

Принимая во внимание, что согласно искового заявления ответчик не погасил имеющуюся задолженность, адрес Стандарт" узнал о нарушении своего права 12.03.2017. Следовательно, срок исковой давности истёк 12.03.2020.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд лишь 25.04.2022 (л.д. 39), т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, истцом названный срок пропущен. При этом, судебная коллегия учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Измайловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к Старинко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий

Судьи