Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "МедСар" по доверенности Эскамилья фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к Долгорукой Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору купли продажи в уставном капитале, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Долгорукой Марины Евгеньевны в пользу фио фио сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, всего сумма.

В удовлетворении остальной заявления фио фио к Долгорукой Марине Евгеньевне о возмещении судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иманов С.Р.о. обратился в суд с иском к фио, с учетом уточненных требований, просит взыскать по договору купли продажи в уставном капитале сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 сентября 2021 года между Имановым С.Р.о. и фиоо в качестве продавцов и фио в качестве покупателя заключено Соглашение о намерениях, по которому стороны обязуются совершить в сроки, установленные Соглашением, юридически значимые действия, направленные на переход права собственности на Объект Бизнеса к покупателю, на условиях, указанных в ст. 4 Соглашения.

Под Объектом Бизнеса в соответствии со ст. 1.1 Соглашения понимается экономически хозяйствующий субъект "Медицинская клиника", в структуру которой входят, в частности, 100 процентов доли уставного капитала ООО "МЕДСАР".

Во исполнение данного Соглашения были заключены следующие договоры купли-продажи: 23 сентября 2021 года Иманов С.Р.о. и фио заключили договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого, Иманов С.Р.о. обязуется передать в собственность фио, а фио обязуется принять и оплатить долю в размере 24 % в уставном капитале ООО "МЕДСАР".

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной доли составляет сумма

23 сентября 2021 года фиоо. и фио заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого, фиоо. обязуется передать в собственность фио, а фио обязуется принять и оплатить долю в размере 50 % в уставном капитале ООО "МЕДСАР". В соответствии с п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной доли составляет сумма

12 октября 2021 года Иманов С.Р.о. в лице фиоо. и Долгорукая М.Е. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого, Иманов С.Р.о. обязуется передать в собственность Долгорукой М.Е, а Долгорукая М.Е. обязуется принять и оплатить долю в размере 26 % в уставном капитале ООО "МЕДСАР".

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной доли составляет сумма

Иманов С.Р.о обратился с иском к фио о взыскании стоимости доли в размере сумма по договору купли-продажи части доли от 23.09.2021 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 08 июля 2022 года по делу N А40-74803/22-48-561 с фио в пользу фиоо. взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по госпошлине сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года указанное решение изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлина в размере сумма

фио о. обратился с иском к фио о взыскании стоимости доли в размере сумма по договору от 23.09.2021 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2022 года по делу N А40- 148182/22-173-1086 с фио в пользу фио о. были взысканы долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

14 октября 2021 г. Иманов С.Р.о. и фиоо. подписали Акт о выполнении условий к Соглашению о намерениях от 10 сентября 2021 года, в котором подтвердили, что условия Соглашения выполнены сторонами полностью и претензий друг к другу не имеют.

При этом никаких претензий по вопросу записи о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "МЕДСАР" заявлено не было. Переход права собственности был зарегистрирован налоговым органом 19 октября 2021 года. Отказа в осуществлении регистрации со стороны уполномоченного органа по каким-либо основаниям, в том числе по причине наличия записи о недостоверности сведений об адресе, не поступало.

09.11.2021 Долгорукая М.Е. частично исполнила свои обязательства по оплате доли, перечислив сумму в размере сумма на расчетный счет фиоо. по обязательству, наступившему 01.11.2021 года.

В дальнейшем Долгорукая М.Е. оплату по договору не производила, 13 июля 2022 года подала заявление участника общества о выходе из общества, удостоверенное нотариусом адрес фио, то есть реализовала свои права и с учетом ее поведения у фиоо. имелись все основания полагать, что сделка является действительной.

Кроме того, ей было заявлено требование о выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "МЕДСАР".

ООО "МЕДСАР" в свою очередь обращалось в суды с иском к Иманову С.Р.о, фиоо. об обязании оформить и передать ООО "МЕДСАР" оформленные надлежащим образом у нотариуса адрес фио законодательные изменения в устав ООО "МЕДСАР", заверенный документ о назначении нового генерального директора и о смене предыдущего генерального директора ООО "МЕДСАР", вернуть ООО "МЕДСАР" архивную документацию бухгалтерского и налогового учета с электронным ресурсом учета и документооборота ООО "МЕДСАР" в программе "1C", возвратить ООО "МЕДСАР" оригинал договора аренды помещения от 01 октября 2021 г.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца, третьего лица фиоо. - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился против иска не возражал.

Представитель третьих лиц фио, ООО "МедСар" Эскамилья фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "МедСар" по доверенности Эскамилья фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представитель истца фиоо, третьего лица фиоо. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Долгорукая М.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьих лиц ООО "МедСар", фио, фио по доверенности Эскамилья фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - "Закон об ООО") участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом об ООО и уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ООО, если это не запрещено уставом общества.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором иной процент не установлен. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10 сентября 2021 года между Имановым С.Р.о. и фиоо и фио заключено Соглашение о намерениях, по которому стороны обязуются совершить в сроки, установленные Соглашением, юридически значимые действия, направленные на переход права собственности на Объект Бизнеса к покупателю, на условиях, указанных в ст. 4 Соглашения.

Под Объектом Бизнеса в соответствии со ст. 1.1 Соглашения понимается экономически хозяйствующий субъект "Медицинская клиника", в структуру которой входят, в частности, 100 процентов доли уставного капитала ООО "МЕДСАР".

Во исполнение данного Соглашения заключены следующие договоры купли-продажи: 23 сентября 2021 года Иманов С.Р.о. и фио заключили договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого, Иманов С.Р.о. обязуется передать в собственность фио, а фио обязуется принять и оплатить долю в размере 24 % в уставном капитале ООО "МЕДСАР". В соответствии с п. 2.1 договора Стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной Доли составляет сумма Также сторонами был согласован график платежей.

23 сентября 2021 года фиоо. и фио заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого фиоо. обязуется передать в собственность фио, а фио обязуется принять и оплатить долю в размере 50 % в уставном капитале ООО "МЕДСАР". В соответствии с п. 2.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной доли составляет сумма

12 октября 2021 года Иманов С.Р.о. в лице фиоо. и Долгорукая М.Е. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с условиями которого Иманов С.Р.о. обязуется передать в собственность Долгорукой М.Е, а Долгорукая М.Е. обязуется принять и оплатить долю в размере 26 % в уставном капитале ООО "МЕДСАР". В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной доли составляет сумма

Все договоры купли-продажи удостоверены нотариально, соответствующий переход права собственности был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Иманов С.Р.о обратился с иском к фио о взыскании стоимости доли в размере сумма по договору купли-продажи части доли от 23.09.2021 года. Решением Арбитражного суда адрес от 08 июля 2022 года но делу N А40-74803/22-48-561 с фио в пользу фиоо. взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по госпошлине сумма Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года указанное решение изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлина в размере сумма

фио о. обратился с иском к фио о взыскании стоимости доли в размере сумма по договору от 23.09.2021 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2022 года по делу N А40- 148182/22-173-1086 с фио в пользу фио о. были взысканы долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма 14 октября 2021 г. Иманов С.Р.о. и фиоо. подписали Акт о выполнении условий к Соглашению о намерениях от 10 сентября 2021 года, в котором подтвердили, что условия Соглашения выполнены Сторонами полностью и претензий друг к другу не имеют.

При этом претензий по вопросу записи о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "МЕДСАР" заявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2021 года ответчик Долгорукая М.Е. частично исполнила свои обязательства по оплате Доли, перечислив сумму в размере сумма на расчетный счет истца фиоо. по обязательству, наступившему 01.11.2021 года, что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета истца.

В дальнейшем Долгорукая М.Е. оплату по Договору не производила, 13 июля 2022 года подала заявление участника общества о выходе из общества, удостоверенное нотариусом адрес фио, то есть реализовала свои права.

адрес Е. также было заявлено требование о выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "МЕДСАР".

адрес Е. вышла из ООО "МЕДСАР", передав свою долю ООО "МЕДСАР".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "МЕДСАР", в настоящее время учредителями юридического лица являются... фио,... фио.

В настоящее время истец Иманов С.Р.о, ответчик Долгорукая М.Е. участниками ООО "МЕДСАР" не являются.

При этом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что ни соглашение о намерениях, ни договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества в установленном законом порядке не признаны не действительными, не расторгнуты.

14 октября 2021 года между Имановым С.Р.о, фиоо. подписан акт о выполнении условий к Соглашению о намерениях от 10 сентября 2021 года.

ООО "МЕДСАР" предъявлены требования к фиоо, Иманову С.Р.о в Арбитражный суд адрес об обязании передать документы о деятельности ООО "МЕДСАР". Имановым С.Р.о, фиоо предъявлены исковые требования к ООО "МЕДСАР" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы, процентов, пени, штрафов. Кроме того, ООО "МЕДСАР" обратилось в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением об обязании произвести регистрационные действия по внесению изменений в Устав, с исковым заявлением об обязании оформить нотариальные документы о смене генерального директора. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии самостоятельных споров по исполнению принятых обязательств указанными сторонами, однако не свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения условий заключенного договора Долгорукой М.Е. по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 12 октября 2021 года.

Судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам третьего лица, о наличии со стороны истца ряда нарушений по заключённым сделкам не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заключенному договору купли-продажи доли между фиоо. и Долгорукой М.Е.

Сторонами по договору - фиоо и фио заключенная сделка не оспаривается. Договор удостоверен нотариусом фио Переход права собственности зарегистрирован 19 октября 2021 года, в последующем фио - 13 июля 2022 года составила заявление участника общества о выходе из общества, удостоверенное нотариусом адрес фио, что свидетельствует и подтверждает реализацию прав собственника доли в уставном капитале Общества.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ, п. 1 ст. 8,. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком Долгорукой М.Е. не исполнено в полном объеме обязательство по оплате денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 12 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

Суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.11.2021 года по 31.03.2022 года, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о том, что в рамках заключенных сделок продавалась не доля в ООО "МЕДСАР", а Объект Бизнеса, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела, а именно Договору купли-продажи долей в ООО "МЕДСАР", Договору купли-продажи оборудования и Договору аренды.

Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании задолженности по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.10.2021 г, заключенному между фио и Долгорукой М.Е.

Как было установлено судебной коллегией ранее, данный Договор был подписан сторонами, оформлен у нотариуса, не оспаривался, не был признан недействительным.

фио исполнил свои обязательства по передаче доли Долгорукой М.Е, при этом Долгорукая М.Е. оплату в полном размере за приобретенную доли не осуществила.

Судебная коллегия также критически относится к доводу апеллянта о том, что сделка по купли-продажи доли не могла быть произведена при наличии записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица. ООО "МЕДСАР" ссылается на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по адрес принято Решение о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО "МЕДСАР" и что данный факт является неким дефектом сделки.

Судебная коллегия находит данное утверждение несостоятельным.

Так, запись о недостоверности сведений в отношении ООО "МЕДСАР" была внесена в ЕГРЮЛ 31 августа 2021 г, то есть до момента заключения Договора от 12 октября 2021 г.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Действуя разумно и добросовестно, Долгорукая М.Е. не могла не знать о внесенной записи до момента нотариального оформления Договора от 12.10.2021.

При этом, никаких возражений заявлено не было, сделка была оформлена.

Судебная коллегия также полагает, что наличие соответствующей записи о недостоверности не является препятствием для оформления сделки по отчуждению долей.

Согласно ответу на запрос нотариуса адрес (регистрационный номер 551 от 08 ноября 2022 г.) фио, усматривается, что наличие сведений о недостоверности адреса не является препятствием для удостоверения заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; нотариус имеет право удостоверить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, сведения об адресе которой, содержат запись о недостоверности.

В данном случае переход права собственности был зарегистрирован налоговым органом 19 октября 2021 г, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При этом никакого отказа в осуществлении регистрации со стороны уполномоченного органа по каким-либо основаниям, в том числе по причине наличия записи о недостоверности сведений об адресе, не поступало.

Кроме того, запись о недостоверности в отношении ООО "МЕДСАР" была исключена после представления необходимых документов. Новый Генеральный директор ООО "МЕДСАР" оформила доступ к расчетному счету.

Переход права на Долгорукую М.Е. в отношении доли был зарегистрирован уполномоченными органами. При этом Долгорукая М.Е. реализовала свои права как участника ООО "МЕДСАР": вышла из ООО "МЕДСАР", передав свою долю ООО "МЕДСАР".

Из материалов дела также усматривается, что 14 октября 2021 г. фио фио и фио... в качестве Продавцов и... фио в качестве Покупателя подписали Акт о выполнении условий к Соглашению о намерениях от 10 сентября 2021 г, в котором подтвердили, что условия Соглашения выполнены Сторонами полностью и претензий к друг другу не имеют.

При этом никаких претензий по вопросу записи о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "МЕДСАР" заявлено не было.

В Апелляционной жалобе ООО "МЕДСАР" ссылается на то, что фио не имел право подписывать соответствующий документ. Данное утверждение судебная коллегия находит необоснованным, так как Соглашение о намерениях от 10 сентября 2021 г. заключалось с ним, стороны договорились о продаже долей в ООО "МЕДСАР" непосредственно ему и/или указанным им лицам. В данном случае им были указаны фио и Долгорукая М.Е. Представленный в материалы дела Акт подтверждает, что соответствующие обязательства сторон были исполнены.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора между фио и фио по Договору купли-продажи части доли в ООО "МЕДСАР" (дело N А40-74803/22-48-561) суд апелляционной инстанции указал в своем постановлении следующее.

Также не может являться основанием для отказа от оплаты доли в уставном капитале Общества содержащаяся в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении ООО "МЕДСАР".

При этом апелляционный суд учитывает, что данная запись в отношении ООО "МЕДСАР" была внесена в ЕГРЮЛ 31.08.2021, то есть до момента заключения Договора от 23.09.2021 между фио и фио Действуя разумно и добросовестно, фио не мог не знать о внесенной записи до момента нотариального оформления Договора от 23.09.2021 между фио и фио Никаких возражений заявлено не было, сделка была заключена".

Судебная коллегия также полагает несостоятельным довод ООО "МЕДСАР" о самовольном разделении Истцом условий единой сделки, поскольку доказательств этому не представлено, вступивших в законную силу постановлений судов о признании сделки недействительной, не имеется.

Между тем, согласно решению Арбитражного суда адрес от 22 декабря 2022 г. по делу N А40- 87450/2022 в удовлетворении требований ООО "МЕДСАР" к фио фио и фио Аладдину Иршад оглы об обязании возвратить документацию бухгалтерского и налогового учета ООО "МЕДСАР" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы ООО "МЕДСАР" без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "МЕДСАР" указывает на то, что при разрешении дела не дана оценка доказательств того, что у Истца в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ есть неисполненные связанные с предметом данного разбирательства обязательства.

Между тем, апеллянт не указывает на то, какие именно имеются неисполненные обязательства и как они могут повлиять при решении вопроса по настоящему спору.

При этом, из материалов дела усматривается, что фио фио и фио... были вынуждены обратиться в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении Договора аренды с ООО "МЕДСАР", обязании освободить Помещения и с требованием о взыскании с ООО "МЕДСАР" задолженность по оплате Постоянной арендной платы, процентов на соответствующую задолженность и штрафов. Данные требования мотивированы тем, что ООО "МЕДСАР" не исполняет свои обязательства по Договору аренды, не оплачивает арендные и коммунальные платежи, существенно нарушает условия Договора аренды.

Вступившим в законную силу Решением Пресненского районного суда адрес по делу N 02-7419/2022 от 10 октября 2022 г. Договор аренды был расторгнут, с ООО "МЕДСАР" в пользу фио и фио, в частности, взыскана задолженность по оплате Постоянной арендной платы за аренду Помещений за период с января 2022 г. по июнь 2022 года в размере сумма, проценты, начисленные на данную задолженность.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителем третьего лица ООО "МедСар" по доверенности Эскамиль фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО "МедСар" по доверенности Эскамиль фиоЛ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: