Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34686/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-201/2023 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 27 января 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Адян Оксаны Валерьевны (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) удовлетворить.

Признать за Адян Оксаной Валерьевной право собственности на жилой дом площадью 267, 9 кв.м, количество этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020101:1353 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости и регистрации права собственности Адян Оксаны Валерьевны на данный жилой дом.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Адян Оксане Валерьевне о признании постройки самовольной, ее сносе,

УСТАНОВИЛА:

Адян О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 267, 9 кв.м, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020101:1353 по адресу: адрес, адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по Москве отказывает в регистрации права собственности, поскольку ею превышен нормативный показатель плотности застройки.

В ходе рассмотрения дела Департаментом городского имущества адрес был предъявлен встречный иск к Адян О.В. о признании самовольной постройкой двухэтажного здания, общей площадью 267, 9 кв.м, расположенного на участке с кадастровым номером 77:22:0020101:1353 по адресу: адрес, адрес, адрес, обязании ответчика привести участок в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки и освободить земельный участок за счет ответчика, мотивируя свои требования тем, что параметры плотности застройки не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки адрес.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам первоначального иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио исковые требования не признал по доводам встречного иска, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Адян О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК адрес адрес закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", п. 1.1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Адян О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:1353, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, о чем в ЕГРН 28.01.2021 сделана запись регистрации права.

Участок имеет разрешенное использование: для дачного строительства.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером 02.11.2020, на земельном участке в 2020 г. завершено строительство жилого дома площадью 267, 9 кв.м, количество этажей-2.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 07.02.2022 на участке с кадастровым номером 77:22:0020101:1353 расположено двухэтажное строение площадью 267, 9 кв. адрес данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью уведомление о планируемом строительстве на участок не выдавалось, фактическая площадь объекта составляет 267, 9 кв.м, что превышает технико-экономические параметры Правил землепользования и застройки адрес, допускающие размещение на участке здания площадью до 240 кв.м.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Экспертная лаборатория", в границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:1353 возведено двухэтажное здание площадью 267, 9 кв.м, являющееся отдельно стоящим индивидуальным жилым домом. Данное здание соответствуют санитарно-техническим, пожарно-техническим, строительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Согласно Правил землепользования и застройки адрес земельный участок расположен в территориальной зоне, в границах которой установлен градостроительный регламент с предельными контрольными характеристиками: плотность застройки-4 тыс. кв.м./га, высота застройки-15 адрес размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства были в целом соблюдены, за исключением небольшого превышения нормативного показателя плотности застройки: так при нормативном показателе - 4, фактическая величина плотности застройки составляет 4, 46. Высота застройки не превышает предельные параметры.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Согласно материалов дела, Адян О.В. предпринимались меры для легализации жилого дома площадью 267, 9 кв.м путем обращения в Мосгосстройнадзор и Управление Росреестра по Москве, однако, наличие допущенных при возведении дома нарушений в части плотности застройки, являлось основанием для отказа в регистрации права собственности на указанный жилой дом.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, выявленное незначительное нарушение плотности застройки, которое может характеризовать возведенное здание как самовольную постройку, суд признал незначительным, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающим права и интересы третьих лиц, в связи с чем, указанное нарушение не может являться основанием для сноса жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что основания для сноса самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями судебной практики отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес отказал.

Разрешая требования Адян О.В, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что данный жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует установленным требованиям, за исключением градостроительных, однако, данные нарушения градостроительных норм не признаны судом существенными, постройка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании за Адян О.В. права собственности на спорный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес сводятся к несогласию с проведенной экспертизой, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к тому, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020101:1353, площадью 600 кв.м является самовольной постройкой.

Довод о том, что объект не соответствует предельной плотности застройки земельных участков, опровергается экспертным заключением, согласно которому объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Экспертное заключение не оспорено.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 27 января 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: