Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-34694/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Гетманскому... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2020 имело место ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству фио, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована в СПАО "Ингосстрах", во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от 01.11.2019 транспортное средство Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС относится к категории В и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно полученной истцом информации, в отношении автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС с 13.09.2019 по 12.09.2024 действует лицензия на использование автомобиля в качестве такси. Таким образом, при заключении договора страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что несмотря на получение лицензии в сентябре, в ноябре автомобиль использовался в личных целях, поэтому заключая в ноябре договор страхования он не предоставлял недостоверных сведений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2023 решение Преображенского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 апелляционное определение от 16.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение с указанием на то, что в нарушение требований ст.ст.56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к положениям ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

При новом апелляционной рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Гетманскому А.А, под управлением водителя фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Лицом, допустившим столкновение данных транспортных средств, является водитель фио

Согласно экспертного заключения N 2/613225 от 03.06.2020, составленного ООО Фаворит, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила сумма

В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения АО "СК Гайде" в размере сумма

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ N...), гражданская ответственность водителя автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО "СК Гайде" по договору ОСАГО.

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС заключен между СПАО "Ингосстрах" и Гетманским А.А. на основании заявления Гетманского А.А. от 01.11.2019, в котором он указал, что автомобиль используется в личных целях.

Согласно сведениям официального сайта mos.ru на период с 13.09.2019 по 12.09.2024 в отношении автомобиля марки Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС, выдано разрешение для использования транспортного средства в качестве такси. Указанное разрешение по состоянию на 22.05.2021 действующее.

Согласно приложения к Приказу СПАО "Ингосстрах" N3 от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа транспортных средств категории В, ВЕ для использования физическими лицами равна сумма, для использования в качестве такси - сумма

.Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 929, 930, 943, 963 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика использовался в нарушении заявленных им целей ничем не подтверждены. Сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. "а" п.3 ст.15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора страхования. Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предусматривает необходимость указания цели использования транспортного средства.

Пунктом 7.2 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений и рассмотрения спора судом первой инстанции, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31).

По делу установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО являлся ответчик.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, - вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

При заключении договора ответчиком была указана цель использования транспортного средства "личная".

Согласно сведениям официального сайта mos.ru на период с 13.09.2019 по 12.09.2024 в отношении автомобиля марки Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС, выдано разрешение для использования транспортного средства в качестве такси. Указанное разрешение по состоянию на 22.05.2021 являлось действующим.

Однако, данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.

Разрешая спор, суд не учел, что наличие использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведение такой информации до страховщика со стороны страхователя являлось обязательным.

Доводы ответчика о том, что фактически автомобиль использовался в личных целях, основанием к отказу в удовлетворении требований не являются. В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что по вопросу прекращения действия разрешения на использование автомобиля в качестве такси он в установленном порядке не обращался.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса основаны на законе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами договора ОСАГО, осуществление истцом страховой выплаты по заключенному договору ОСАГО в размере сумма Также при рассмотрении дела нашел подтверждение факт сообщения истцом при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, в соответствии с подпунктом "к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 10 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Гетманского... в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: