Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33-34912/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Антоненко Н.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по иску Антоненко Н.С. к Управлению ФПС г. Москвы АО "Почта России" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Антоненко Н.С. к Управлению ФПС г. Москвы АО "Почта России" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец Антоненко Н.С. подала апелляционную жалобу, для рассмотрения которой дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на решение суда также подано апелляционное представление прокурором с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, данными в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что без выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца на обжалуемое решение суда, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционного представления прокурора.

Председательствующий:

Судьи: