Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-34945/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савченко Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, Савченко А.А., на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Савченко Алексея Юрьевича, Савченко Юлию Викторовну, фио, Савченко Анастасию Алексеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Савченко Алексея Юрьевича, Савченко Юлию Викторовну, фио, Савченко Анастасию Алексеевну из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать Савченко Алексея Юрьевича передать квартиру по адресу: адрес в ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Савченко А.Ю, Савченко Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, Савченко А.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать квартиру, мотивируя свои требования тем, что жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, закреплены за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Росимущества в адрес от 03.09.2021, ранее данные жилые помещение были закреплены за ФКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" для предоставления военнослужащим для временного проживания на период прохождения службы в адрес. В соответствии с распоряжением Департамента строительства Росгвардии от 21.04.2017 N 22/1014 Савченко А.Ю. в составе семьи из 4-х человек предоставлена квартира N 147 в общежитии N 5 по адресу: адрес, 12.05.2017 между ЦВК по МТО Росгвардии и Савченко А.Ю. заключен договор N 342 найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с нанимателем вселены члены его семьи Савченко Ю.В. - жена, Савченко А.А. - дочь, фио - дочь. Согласно выписке из приказа Росгвардии от 22.10.2018 N 847 л/с Савченко А.Ю. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия 25.10.2018 ввиду того, что Савченко А.Ю. и члены его семьи обеспечены жилым помещением для постоянного проживания в виде трехкомнатной квартиры N 37 по адресу: адрес. Вместе с тем, семья ответчиков продолжает занимать спорное жилое помещение. С учетом изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчика Савченко А.Ю. передать спорную квартиру истцу.

Представитель истца ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Савченко А.Ю, Савченко Ю.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, Савченко А.А, в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Савченко Ю.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, Савченко А.А, по доводам апелляционной жалобы.

Истцом ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" представлены письменные возражения на жалобу.

Ответчик Савченко Ю.В. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представитель истца ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Савченко Ю.В, представителя истца ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: адрес находится в собственности Российской Федерации. 28.10.2021 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации" в отношении указанного жилого дома. Ранее жилом дом был закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации".

Согласно выписке из протокола N 3 заседания ЦЖК Росгвардии от 26.04.2017 полковник Савченко А.Ю. составом семьи из 4-х человек (он, жена, дочь, дочь) признан нуждающимся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы с 06.04.2017. Также из указанного протокола следует, что Савченко А.Ю. - военнослужащий войсковой части 7408 (г. фио) прибыл для дальнейшего прохождения военной службы из Управления ПривО (г. фио), где был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в виде трехкомнатной квартиры N 37 по адресу: адрес, все члены семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире по данному адресу.

12.05.2017 между ФГКУ "ЦВК по МТО Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", выступающим в качестве наймодателя, и Савченко А.Ю, выступающим в качестве нанимателя на основании распоряжения руководителя Департамента строительства ФСВ НГ РФ N 22/1014 от 21.04.2017, заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, включенное в список специализированных жилых помещений внутренних войск МВД России на основании распоряжения ГКВВ МВД России, состоящее из 3 комнат, расположенное в общежитии по адресу: адрес, для временного проживания в нем (п.1). Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в ФСВ НГ РФ (п.2). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Савченко Ю.В. (жена), фио, паспортные данные (дочь), Савченко А.А, паспортные данные (дочь) (п.4). Настоящий договор заключается на время прохождения службы в ФСВ НГ РФ (п.5).

Из выписки из приказа ФСВ НГ РФ N 806 л/с от 10.10.2018 следует, что полковник Савченко А.Ю. освобожден от занимаемых воинских должностей и уволен с военной службы в запас ВС РФ по семейным обстоятельствам.

Согласно выписке из приказа ФСВ НГ РФ N 847 л/с от 22.10.2018 полковник Савченко А.Ю. исключен из списков личного состава ФСВ НГ РФ.

30.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении специализированного жилого помещения по адресу: адрес, в срок до 29.04.2022.

Актом проверки жилищных условий от 20.04.2022, составленным комиссией в составе: офицера группы учета недвижимого имущества отдела материально-технического обеспечения Центра капитала фио, офицера группы жилищного обеспечения отдела материально-технического обеспечения Центра ст.лейтенанта фио, ответственного исполнителя группы жилищного обеспечения отдела материально-технического обеспечения Центра сержанта фио, установлен факт проживания ответчиков в жилом помещении специализированного жилищного фонда по адресу: адрес.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик фио указал, что его супруга Савченко Ю.В. является военнослужащей редакции журнала "На боевом адрес ВНГ РФ (дислоцирующейся на территории военного городка, где находится спорное жилое помещение) и имеет такое же право на обеспечение служебным жильем по месту прохождения службы. После увольнения он связался с Департаментом строительства ФС ВНГ РФ, начальником отдела организации обеспечения специализированным жильем УЖП и ИО, который пояснил, что ничего переоформлять не надо, так как его (ответчика) супруга является военнослужащей ВНГ РФ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на обеспечение специализированным жилым помещением по месту прохождения службы, т.к. другой жилой площади в адрес и адрес она и члены ее семьи не имеют. В начале февраля 2022 г. супруге позвонил начальник группы жилищного обеспечения ЦЭО ВНГ, дал ей образец рапорта и попросил в связи с проверкой срочно написать рапорт, а ему (ответчику) заявление на имя начальника ФГКУ "ЦЭО ВНГ РФ" с просьбой внести изменения в договор найма специализированного жилого помещения от 12.05.2017 путем изменения нанимателя специализированного жилого помещения с Савченко А.Ю. на его супругу Савченко Ю.В. 18.03.2022 главному редактору журнала "На боевом адрес из ФГКУ "ЦЭО ВНГ РФ" поступило письмо, где было сказано, что в связи с поступлением в Центр рапорта военнослужащей ст.сержанта Савченко Ю.В. по вопросу внесения (перезаключения) договора найма специализированного жилого помещения от 12.05.2017, просили установить наличие права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы Савченко Ю.В.

Из выписки из протокола заседания ЖК редакции журнала "На боевом адрес N 164-2022 от 28.03.2022 следует, что во включении ст.сержанта Савченко Ю.В. и членов ее семьи в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда военнослужащих редакции отказано. Указано, что ст.сержант Савченко Ю.В. зачислена в списки личного состава редакции журнала "На боевом адрес с 17.01.2018, муж - Савченко А.Ю, дочь - Анастасия, паспортные данные, дочь - Мария, паспортные данные, прибыла из войсковой части 7408, в указанной воинской части на жилищном учете не состояла, является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, Савченко Ю.В. вместе с семьей проживает в трехкомнатном служебном жилом помещении, предоставленном ее супругу - полковнику запаса Савченко А.Ю. от войск национальной гвардии по адресу: адрес, договор от 12.05.2017 заключен между ФГКУ "ЦВК по МТО ФС ВНГ РФ" и Савченко А.Ю, полковник запаса Савченко А.Ю. исключен из списков личного состава ФС ВНГ РФ в запас ВС РФ по семейным обстоятельствам с 25.10.2018, из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, в том числе жена - Савченко Ю.В, в настоящее время Савченко Ю.В. как член семьи обеспечена служебной жилой площадью от ВНГ РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 92, 93, 99, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", установив, что ответчики занимают спорное жилое помещение из служебного жилищного фонда истца, не имея на то законных оснований, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на срок прохождения военной службы Савченко А.Ю, который с 25.10.2018 исключен из списков личного состава, уволен с военной службы, обязательства по обеспечению жильем для постоянного проживания ответчика Савченко А.Ю. и членов его семьи (Савченко Ю.В, фио, Савченко А.А.) были выполнены путем предоставления трехкомнатной квартиры общей площадью 79, 9 кв.м. в адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению из спорного жилого помещения, ответчику Савченко А.Ю. надлежит передать указанную квартиру истцу.

При этом суд, отклоняя доводы ответчиков, указал, что право Савченко Ю.В. на обеспечение служебным жильем по месту прохождения военной службы не свидетельствует о ее праве на обеспечение служебным жилым помещением именно по адресу: адрес, проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца, лишая возможности распоряжаться указанным помещением, в частности, путем предоставления указанного служебного жилого помещения лицам, не обеспеченным жилым помещением в данном населенном пункте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Савченко Ю.В. также была признана нуждающейся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, поскольку она была зачислена в списки личного состава редакции журнала "На боевом посту" войск национальной гвардии адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно выписке из протокола N 3 от 26.04.2017 комиссия рассмотрела рапорт Савченко А.Ю. о принятии его на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений составом семьи из 4-х человек. Таким образом, комиссия признала нуждающимся не семью, а военнослужащего Савченко А.Ю.

Суд обоснованно отметил в решении, что права Савченко Ю.В. в отношении спорного жилого помещения производны от прав ее супруга военнослужащего Савченко А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что служебным помещением ответчики были обеспечены в связи с прохождением военнослужащим Савченко А.Ю. военной службы в адрес, указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Савченко А.Ю. на срок прохождения им военной службы, поскольку из договора найма не следует, что он заключен на срок прохождения Савченко А.Ю. службы в ФС ВНГ РФ, а Савченко А.Ю. также является военнослужащей, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 100 адрес кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, условия договора и нормы действующего законодательства указывают на то, что договор заключен с одним лицом Савченко А.Ю. и на период прохождения им военной службы в ФСВ НГ РФ.

Кроме того, из п. 5 договора найма специализированного жилого помещения N 342 от 12.05.2017 следует, что договор заключается на время прохождения наймодателем Савченко А.Ю. службы в ФСВ НГ РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основании иных законов, указанных в решении. Указание данного закона в решении носит информационный характер и правильность выводов суда по делу не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку по данной категории дела привлечение к участию в деле указанного лица не является обязательным, в силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в рамках отдельного гражданского дела и в случае установления обстоятельств, которые влияют на существо настоящего решения, обратиться с заявлением о его пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал у истца ответ на рапорт, поданный 06.07.2022, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам заявителя жалобы признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по делу не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, а также нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи